Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> УИД 54MS0074-01-2023-003938-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (мотивированное)

<ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области (633003, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4/7) <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9-1, не привлекавшейся к административной ответственности, водительское удостоверение 5021 251292,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21 час 25 минут <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, как водитель автомобиля Тойта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО2>, которой были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила следующее. <ДАТА4> она находилась дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9-1, принадлежащий ей автомобиль Тойота был припаркован на парковке у данного дома. Она проживает совместно с мамой, которая постирала её (<ФИО2>) куртку вместе с ключами от автомобиля и брелком сигнализации. После этого машина стала издавать сигналы, это было примерно в 20.00 час., начале 21 часа, двери автомобиля были заблокированы, с брелка не открывались. Свой автомобиль в этот день она припарковала около 19 часов на месте, где происходит отгрузка мусора, это она поняла после того, как автомобиль стал издавать сигналы. До этого она выпила меньше одного литра пива. Примерно в 20 часов 40 минут она позвонила первый раз автоэлектрику, чтобы отключить сигнализацию, последний звонок был автоэлектрику в 20 часов 53 минуты. С помощью автоэлектрика она смогла открыть автомобиль и включить зажигание, после чего она села в автомобиль и проехала примерно 10 метров на другую парковку, т.к. автомобиль продолжал издавать сигналы, чем мешал соседям. Когда она припарковалась и заглушила двигатель, но находилась еще в автомобиле, к ней подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД, которым она рассказала про брелок и автомобиль, издающий сигналы. Ей предложили пройти в служебный автомобиль, она согласилась. В служебном автомобиле инспектор ДПС молча начал писать протокол, она спросила, что она нарушила, ей ответили, что от нее исходит запал алкоголя, что у неё несвязанная речь. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сделала продув, результат освидетельствования не помнит, инспектор ДПС пояснил, что результат превышает допустимую норму. При освидетельствовании понятых не было, права ей не были разъяснены. Она подписала все документы и отказалась от медицинского освидетельствования, т.к. у её мамы в тот день был приступ астмы и последняя находилась в тяжелом состоянии, она (<ФИО2>) вызывала ей скорую медицинскую помощь. Он прохождения медицинского освидетельствования отказалась, т.к. у мамы был приступ астмы. Она не понимала, что отказываясь от медицинского освидетельствования, она совершает административное правонарушение. После просмотра видеозаписи показала, что она добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, запись «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнена ею. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. На основании ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 КоАП РФ.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования) настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: пункт 2. Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства); пункт 3. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений);

пункт 4. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений;

пункт 5. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений;

пункт 6. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;

пункт 7. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен;

пункт 8. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе: б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

пункт 9. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Согласно части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ). Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины последней в совершении данного административного правонарушения исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащего обстоятельства содеянного, а именно факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2>, управлявшей <ДАТА4> в г. <АДРЕС> автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения; копия протокола получена <ФИО2>, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> с применением видеозаписи была отстранена от управления автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись основания полагать, что последняя находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; копия протокола получена <ФИО2>, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (0,420 мг/л), в соответствии с которыми <ДАТА4> в 21.10 час. у <ФИО3> с применением видеозаписи было установлено состояние алкогольное опьянение, результат составил 0,420 мг/л, с результатами освидетельствования последняя была не согласна (л.д. 4а-5). Данный акт, с которым <ФИО2> была ознакомлена и получила его копию, содержит в себе сведения о наименовании технического средства измерения, заводской номер прибора, дату последней поверки, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора. Признаками алкогольного опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ДАТА7> в 21 час 30 минут с применением видеозаписи <ФИО2>, управлявшая транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> собственноручно указала «отказываюсь», поставила свою подпись, копия протокола получена последней (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, согласно которому <ДАТА4> он нес службу в составе экипажа «Барс 073» совместно с инспектором ДПС <ФИО5> В 20 часов 47 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9, был остановлен автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО6> у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением видеозаписи <ФИО2> была отстранена от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер Про 100» <НОМЕР>, на что <ФИО2> согласилась. Результат продува составил 0,420 мг/л, с которым последняя была не согласна. После этого <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО2> отказалась. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей были разъяснены её права и обязанности. <ФИО2> подписи в материалах поставила, копии получила (л.д. 8); карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение действительное до <ДАТА8> (л.д. 9). На представленной видеозаписи зафиксированы: разъяснение <ФИО2> прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отстранение последней от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, процедура освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения и его результат - 0,420 мл/л, несогласие её с результатом освидетельствования и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, инспектором ДПС <ФИО2> разъяснено, что в отношении неё будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследовав и оценив приведенные доказательства? судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновной в совершении данного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО2> сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении <ФИО2> имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, <ФИО2> в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Порядок проведения освидетельствования водителя <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения не нарушен. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). Освидетельствование <ФИО2> проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - Алкотектора 100, заводской номер <НОМЕР>, который прошел поверку <ДАТА9> В ходе освидетельствования у <ФИО2> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,420 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования <ФИО2> не согласилась, о чем собственноручно внесла запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 8, 9 Правил освидетельствования, в связи с несогласием <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя, являясь водителем транспортного средства, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла. Протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным на то должностным лицом, в нем содержатся сведения о месте его составления, указание на признаки, приведенный в п. 2 Правил освидетельствования, указано необходимое основание для направления на медицинское освидетельствование - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствующее п. 8 Правил освидетельствования, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения, о применении видеозаписи.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен <ФИО2> непосредственно уполномоченному должностному лицу - инспектору государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 2, 9 вышеуказанных Правил освидетельствования при отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены, видеозапись велась при проведении указанных действий. Данное обстоятельство подтверждается представленной видеозаписью, исследованной в судебном заседании, а также соответствующими протоколами.

Кроме того, и исходя из видеозаписи видно, что хронологически первоначально <ФИО2> были разъяснены её права, затем она была отстранена от управления транспортным средством, ей предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласилась, после освидетельствования был анне согласна с его результатом, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства.

В связи с чем довод <ФИО2> об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов является несостоятельным, поскольку при применении к последней мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая отражает проводимые сотрудником полиции процессуальные действия. Никаких замечаний от <ФИО2> по процедуре и оформлению указанные документы не содержат. Довод <ФИО2> о том, что ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным, опровергается исследованной видеозаписью, кроме того, в протоколе об административном правонарушении <ФИО2> удостоверила своими подписями без замечаний то, что ей разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что она с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 32.7 названного Кодекса ей разъяснены.

Утверждение <ФИО2> о том, что она подписала все документы и отказалась от медицинского освидетельствования, т.к. у её мамы был приступ астмы и последняя находилась в тяжелом состоянии, она (<ФИО2>) вызывала ей скорую медицинскую помощь; она не понимала, что отказываясь от медицинского освидетельствования, она совершает административное правонарушение, суд находит несостоятельными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное. Эти доводы материалами дела не подтверждаются и опровергаются указанной выше видеозаписью, после просмотра которой <ФИО2> пояснила, что добровольно отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, видеозапись и представленные материалы не содержит информации о болезни матери последней, необходимости оказания ей медицинской помощи. Из содержания видеозаписи также не усматривается, что инспектор ДПС ввел <ФИО2> в заблуждение, вынудив отказаться от прохождения освидетельствования, или каким-либо образом препятствовал указанному лицу реализовать свои права. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть составленных в отношении неё документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления <ФИО2> транспортным средством объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий, не отрицает данный факт и <ФИО2> Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Все процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2>, не усматривается. При назначении административного наказания судья учитывает: конкретные обстоятельства, характер содеянного; имущественное положение виновного, все данные о его личности. <ФИО2> имеет постоянное место жительства, работает по договорам найма с частными лицами. Смягчающими наказание обстоятельством суд находит частичное признание вины, совершение административного правонарушения впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 50708000, счет получателя 03100643000000015100 счет банка получателя 40102810445370000043 Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810454230230002339. Разъяснить требования ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ГИБДД ОМВД РФ по месту жительства). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, необходимо представить на 3-й судебный участок судебного района г. <АДРЕС> любым из указанных способов (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4/7, кабинет 10, факс (<***>, электронная почта berdskrsud3@nso.ru).

Копию постановления направить <ФИО2>, в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>