Дело <НОМЕР> Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2023 года Мотивированное постановление изготовлено 09.10.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <АДРЕС> 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ Герасимова Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 <ИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (16 л.), зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 16.08.2023г., следует, что ФИО1 являясь генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70а, оф. V:9, не исполнил предписание <НОМЕР> от 15.06.2023г. в срок до 21.07.2023г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 в ходе рассмотрения дела с протоколом не согласился, суду пояснил, что в данном протоколе сделаны неверные выводы, поскольку считает, что записи, представленные Роскомнадзором сделаны с ошибками, так как сделанная на них расшифровка не соответствует действительности. Предписание им исполнено в полном объёме. Он лично предпринял все необходимые меры, чтобы предписание было исполнено в соответствии с требованиями закона «О средствах массовой информации».

Представитель ФИО1- <ИО2>, действующий на основании ордера от 12.09.2023 г., в ходе рассмотрения дела согласился с доводами ФИО1 Считает, что протокол составлен с нарушениями процессуального Закона, поскольку составлен с участием представителя по доверенности, в которой не указаны полномочия. Считает, что в протоколе неверно установлено место совершения административного правонарушения по месту нахождения юридического лица, когда местом совершения является другим ул.Смолина. Кроме того, Законом не предусмотрено конкретная методика и не предписано считать объем вещания радиоканала исходя из произношения в эфире выходных данных радиоканалов. Доводы, указанные в протоколе, не имеют обоснования. Тот объем эфира, который указан в протоколе по делу об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах не соответствует фактическим обстоятельствам. Просил производство по делу прекратить.

Представитель Управления Роскомнадзора по РБ <ИО3>, действующая на основании доверенности, поддержала протокол об административном правонарушении. Суду пояснила, что предписание не было исполнено в полном объеме, расшифровка записи была совершена верно, в соответствие с инструкциями Роскомнадзора. Выходные данные были объявлены неверно, соответственно были нарушены объемы вещания.

Представитель Управления Роскомнадзора по РБ <ИО4>, действующая на основании доверенности поддержала протокол об административном правонарушении. Суду пояснила, что зарегистрированное СМИ обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Идентифицируют они радиоканал как СМИ по объему вещания с момента выхода правильных выходных данных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана. Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным правительством Российской Федерации (далее лицензирующий орган). В силу ч. 2 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования телевизионного вещания, радиовещания, применяются положения законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Законом В лицензии на телевизионное вещание, радиовещание содержатся требования к объему вещания (в часах) (п. 5 ч. 9 ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1). Согласно п. "а" ч. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1529 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" соблюдение объемов вещания является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату. Предписанием Управления Роскомнадзора по Республике <АДРЕС> от 15.06.2023г. <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо было в срок до 21.07.2023г. обеспечить соблюдение лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020г. <НОМЕР>, в части соблюдения соотношения вещания продукции СМИ к общему вещанию в неделю. Указанное предписание, выданное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО1 не оспаривалось в установленном законом порядке и не признано незаконным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит привлечению к аадминистративной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательства, подтверждающие принятие ФИО1 как генеральным директором ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" всех зависящих от него мер по выполнению требования предписания, отсутствие возможности по его выполнению, материалы дела не содержат и ФИО1 не представлены, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение предписания <НОМЕР> от 15.06.2023г. в срок до 21.07.2023г., выданного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.08.2023г., копией выписки из реестра лицензий, уставом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копией предписания <НОМЕР> от 15.06.2023г., копией задания <НОМЕР> от 20.06.2023г., копией акта систематического наблюдения от 11.08.2023г., справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии <НОМЕР>, выпиской ЕГРЮЛ. Доводы представителя ФИО1 <ИО2> о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуального Закона, не может быть принят судом во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ. Согласно ч. 2,3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов дела, протокол в отношении ФИО1, был составлен в присутствии доверенного лица <ИО5>, которая на основании письменной доверенности от 16.08.2023 действовала от имени и в интересах ФИО1, с представлением прав, предусмотренных КоАП РФ, что не оспаривается ФИО1 Довод представителя ФИО1- <ИО2> о том, что в протоколе неверно установлено место совершения административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку основан не неверном понимании закона.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, обязанность по исполнению предписания лежит на должностном лице по месту нахождения организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, ул.Ключевская 70а, V:9. Довод представителя ФИО1-<ИО2> о том, что указанный в протоколе по делу об административном правонарушении и приложенных к нему доказательствах объем эфира не соответствует фактическим обстоятельствам, расценивается судом как несостоятельный, поскольку опровергается материалами дела, доказательств обратному не предоставлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административное наказание - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административное наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - УФК по Республике Бурятия (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике Бурятия л/с <***>) ИНН/КПП <***>/032601001 Р/счет: <***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 841 1 16 01193 01 0005 140. Согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ по адресу: <...>. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в 2-кратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ через мировогосудью в течение десяти суток со дня его вручения или получения через мирового судью судебного участка №3 октябрьского района г.Улан-Удэ.

Мировой судья Герасимова Ю.В.

Копия верна: судья Герасимова Ю.В.