ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Радужный 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клименко Алена Ивановна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21), с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
- ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, паспорт *; зарегистрированного по месту жительства по адресу: *, *, *, работающего *, не имеющего установленной инвалидности, военнообязанного, подвергнутого административному наказанию за совершение однородных правонарушений, предусмотренных статьями 12.9 (часть 2), 12.37 (часть 2), 12.23 (часть 3) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями от 05 мая, 27 июля, 30 сентября 2023 года, вступившими в законную силу 02 июня, 07 августа, 11 октября 2023 года,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В частности, 09.10.2023 в 09:45 находясь на улице Нефтяников, напротив дома № 14 в седьмом микрорайоне г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ГАЗ-22177», государственный регистрационный знак *, не выполнил законное, основанное на положениях пункта 2.3.2 Правил дорожного движения требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Радужному) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО1 с правонарушением не согласился, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что отказался из-за инспектора З.Р., так как он постоянно останавливает его транспортное средство. Кроме того, он разволновался из-за совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ему сказали, что данное правонарушение предусмотрено наказание в виде лишения водительских прав.
В подтверждении нахождения в трезвом состоянии на момент остановки транспортного средств, приобщил к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.10.2023 № 718, которое он прошел самостоятельно в наркологическом отделении Радужнинской городской больницы. Иных ходатайств не завил.
Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав приложенные к протоколу материалы дела и просмотрев видеозаписи с фиксацией процессуальных действий на одном электронном носителе информации, мировой судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Право предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования предоставлено должностным лицам, осуществляющим государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния – в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких признаков опьянения), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пп. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, находясь на пересечении улиц 50 лет Победы и Нефтяников г. Радужного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 управлял транспортным средством марки «ГАЗ-22177», государственный регистрационный знак *, имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, который указан в 2 Правил, что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством.
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что, он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ «Радужнинская городская больница» на что он также отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и п. п. 2, 3 Правил, с применением видеозаписи.
Таким образом требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2023 *; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2023 * с указанием признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2023 *, в котором отражено основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному от 09.10.2023; справкой начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному, согласно которой ФИО1 судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и частями 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не имеет; видеозаписями от 09.10.2023 применения мер обеспечения производства по делу и оформления административного материала; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1; реестром правонарушений в отношении ФИО1
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи в порядке ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Материалы, полученные с применением видеосъёмки правонарушения и применения мер обеспечения производства по делу, приложены к протоколу об административном правонарушении.
Представленная в дело видеозапись соответствует требованиям ст.26.2 КоАП Российской Федерации, и принимается мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она фиксирует обстоятельства, имеющие значение для доказывания наличия события административного правонарушения.
На видеозаписи зафиксировано совершение всех процессуальных действий, в том числе разъяснение ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положение ст. 51 Конституции Российской Федерации, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на месте, направление его на медицинское освидетельствование, а также разъяснение последствий за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Нарушений, влекущих признание данных материалов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.
Доводы ФИО1 о самостоятельном прохождении медицинского освидетельствования не состоятельны и не влияют на квалификацию совершенного правонарушения.
Как следует из приобщенного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09.10.2023 года № *, отбор биологического объекта для проведения химико-токсикологического исследования у ФИО1 не производился, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей, отстраненных от управления транспортными средствами является обязательным.
Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Представленные административным органом и исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласованны, последовательны, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при рассмотрении дела. Их объем достаточен для разрешения дела. В своей совокупности они подтверждают факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости, не установлено.
Назначая административное наказание ФИО1, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение.
Правонарушение направлено против общественных отношений в области дорожного движения.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, обладает доходами, не лишен возможности к получению доходов в дальнейшем.
В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей.
В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, учтено повторное совершение однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Учитывая положения ч. 3 ст. 26.7, п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, компактный диск c материалами видеозаписи подлежит хранению при деле.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, счет получателя платежа 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, кор./счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486230530002010.
Компактный диск c материалами видеозаписи оставить в деле в течение всего срока хранения данного дела.
Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трех месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», 201 кабинет.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 этого кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление, или непосредственно в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Подлинный документ находится в деле № 5-1147-2501/2023 (УИД 86МS0025-01-2023-004943-23) судебного участка № 1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья А.И. Клименко