Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1> УИД <НОМЕР>-64

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья первого судебного участка Советского судебного района г. <АДРЕС> Печурина В.С., при секретаре Хурамшиной Т.В., с участием истца Алекса С.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 (третье лицо ООО УК «Огни Сибири») о возмещении материального ущерба,

установил:

Алекса С.А. обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование исковых требований указано, что Алекса С.А. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в которой по вине ответчиков в мае 2022 года произошло затопление, в течение нескольких дней наблюдалась капельная течь с потолка в санузле, в результате чего в смежной с ванной комнате отслоились обои, на стене образовалась плесень. Собственником вышерасположенной квартиры <НОМЕР> в данном доме является ФИО3, по данному адресу периодически проживает ее дочь - ФИО4 Полагает, что обязанность возмещения вреда, причиненного имуществу истца в результате затопления, солидарно несут ответчики, вина которых заключается в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию жилого помещения, находящегося в их собственности и пользовании. Для определения размера ущерба истец понесла расходы на обращение в оценочную компанию. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <НОМЕР> руб., судебные расходы на оценку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Истец Алекса С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что вывод о вине ответчиков в причинении ущерба ее имущества сделан после посещения квартиры ответчиков, где явно виды следы протечки трубопровода в санузле. Против удовлетворения заявления ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов возражала, полагая заявленные требования неразумными. Представитель ФИО4 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что квартира, принадлежащая ФИО3, также пострадала от затопления, источник которого находится выше квартиры ответчика. Полагал, что исковые требования к ФИО4 заявлены необоснованно, поскольку она собственником квартиры не является, в ней не проживает, не может нести ответственность за возмещение истцу причиненного ущерба. Просил возместить ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., указав, что в связи с рассмотрением предъявленного к ней иска она обратилась за юридической помощью, оплатив представителю вознаграждение за составление возражений на исковое заявление, устные консультации и участие в судебных заседаниях. Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик ФИО4 обеспечила явку представителя. Третье лицо ООО «УК Огни Сибири» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. На основании вышеприведенных норм, удовлетворение требований возможно при доказанности наличия совокупности указанных условий ответственности за причинение вреда. При отсутствии хотя бы одного из составляющих элементов деликта возложение на лицо гражданско-правовой ответственности невозможно.

При этом бремя доказывания по делам данной категории распределяется следующим образом: истец обязан доказать, что вред возник в результате конкретных действий ответчика (причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями), а также доказать размер вреда, а ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении ущерба. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что Алекса С.А. является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 5-6). Как следует из акта осмотра главного инженера ФИО5 <НОМЕР> от <ДАТА3>, в квартире истца на протяжении 5 дней в коробе, в санузле слева наблюдалась капельная течь с потолка, ГКЛ влажный, видимых повреждений нет, возможны скрытые дефекты, на монолитной плите пола и потолка следы протечек (высолы). Актом осмотра б/н от <ДАТА4> выявлено отслоение обоев в смежном помещении с ванной, стена на ощупь влажная, под обоями плесень. Причина затопления в актах не указана (том 1 л.д. 7, 8). Собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, над квартирой истца, является ответчик ФИО3 (том 1 л.д. 58).

Согласно отчету об оценке ООО «Новая Оценочная Компания» <НОМЕР> от <ДАТА5>, представленного истцом, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца, составляет <НОМЕР> руб. (том 1 л.д. 9-49). Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Определением мирового судьи от <ДАТА6> по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения причины затопления, объема повреждений и стоимости затрат, необходимых для их устранения (том 1 л.д. 213-214). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Первое Экспертное Бюро» <НОМЕР> от <ДАТА7> источник затопления жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, находится выше квартир <НОМЕР> и <НОМЕР> в данном многоквартирном доме. По причине отсутствия доступа в помещения, расположенные выше квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>, на основании представленных судом экспертам материалов гражданского дела не возможно установить точное место расположения источника затопления, а также отношение участка нахождения источника затопления к общему имуществу многоквартирного дома. Объём повреждений составляет: отслоение обоев: 6,84 м2, отслоение шпатлёвочного слоя: 6,84 м2. На основании локального сметного расчета <НОМЕР> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов помещения квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме по адресу: г. <АДРЕС>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., включая НДС 20% - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как следует из исследовательской части заключения экспертизы, акта осмотра <НОМЕР> от <ДАТА8>, выполненного экспертом (том 2 л.д. 19) в квартире <НОМЕР> следы затопления в жилой комнате, на стене, смежной с санузлом, устранены истцом, следы протекания воды обнаружены на канализационном стояке, расположенном в районе места протекания воды. В квартире <НОМЕР> обнаружены следы протекания воды на потолке квартиры в месте расположения водопроводных и канализационных стояков, в жилой комнате на стене, смежной с санузлом, обнаружены следы плесени (том 2 л.д. 7-43). Принимая в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «Первое Экспертное Бюро», суд учитывает, что оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области строительно-технической экспертизы, имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», право на ведение профессиональной деятельности в сфере строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, стаж работы по указанной специальности более 20 лет. Экспертом-строителем исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, мотивы, по которым эксперт пришел к конкретным выводам, и приложен соответствующий расчетный материал.

Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением негативных последствий в виде материального ущерба. В судебном заседании истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако доказательств, объективно подтверждающих вину ответчиков в причинении истцу материального ущерба, Алекса С.А. не представлено. Учитывая, что судом установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, исковые требования Алекса С.А. к ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков не подлежит. Разрешая заявление ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Пункты 13 и 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> разъясняют, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. За оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании договора на оказание юридических услуг от <ДАТА10> (том 2 л.д. 53-54) ответчиком ФИО4 оплачено ИП ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается копией чека <НОМЕР> от <ДАТА10> (том 2 л.д. 55). При определении размера взыскиваемых судебных расходов суд учитывает, что представитель ответчика во исполнение условий договора, подготовил возражения на исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств (3 страницы), подготовил дополнительные доказательства (акт осмотра, фототабицы, сведения из личного кабинета собственника), принимал участие в трех судебных заседаниях (продолжительностью около 50 минут каждое). С учетом объема выполненной представителем работы, а также материального положения Алекса С.А., являющейся пенсионером, суд полагает необходимым определить разумной сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи и услуг представителя по делу, связанных с обеспечением интересов ответчика ФИО4

При этом суд учитывает, что наличие договорных отношений между ответчиком и его представителем, в том числе по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности другой стороны компенсировать все понесенные судебные расходы в объёме, определённом исключительно ответчиком и его представителем, поскольку согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба отказать. Заявление ответчика ФИО4 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Двадцать шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца.

Мировой судья /подпись/ В.С. Печурина

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11> Копия верна: Мировой судья В.С. Печурина