Дело № 2-2053/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

8 ноября 2023 года р.п. Андреевка

г.о. Солнечногорск

Московской области

Мировой судья судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области Чикурова Е.А., при секретаре Рубашко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28 апреля 2020 года в размере 22 886,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 886,61 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Банком и ответчиком был заключен договор, право требование по которому перешло истцу, однако, ответчик задолженность не погашает. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2022 года признан несостоятельным (банкротом). Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-41241/2022 от 6 июля 2023 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, <ДАТА5> рождения, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества должника. В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи). С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве). Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. Таким образом, поскольку ответчик решением Арбитражного суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ООО «Интел Коллект» у суда не имеется, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь абз.2 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить. Определение может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области в 15-дневный срок со дня вынесения.

Мировой судья Е.А. Чикурова