Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
17 ноября 2025 года г. Саров<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакировой А.В., с участием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в прокуратуру ЗАТО <АДРЕС> поступили материалы проверки отдела внутреннего финансового контроля департамента финансов администрации г. <АДРЕС> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В ходе проверки установлено, что <ДАТА4> администрацией города <АДРЕС> утвержден план финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы. Как следует из положений части 7 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>), план-график формируется государственным, муниципальным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями в соответствии с требованиями настоящей статьи при планировании финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений, государственного, муниципального унитарных предприятий и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений, плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального унитарных предприятий. Таким образом план-график закупок, товаров, работ, услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы должен быть утвержден не позднее <ДАТА6> При этом, в нарушение требований действующего законодательства план-график закупок, товаров, работ, услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы был утвержден с нарушением установленного срока, то есть <ДАТА7>
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1.7 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
Должностное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления извещения почтой как по месту жительства должностного лица, так и по месту работы, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (по месту работы). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (по месту жительства) 80082115893933 отправление возвращено из-за истечения срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушании дела не заявлял. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА9> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, что ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало, лицо, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие должностного лица ФИО5 Заместитель прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и просил привлечь директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в рамках санкции данной статьи.
Судья, учитывая, что никаких ходатайств от участников производства по настоящему делу не заявлено и не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами дела. Выслушав заместителя прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1>, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В действующей с <ДАТА10> редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных Законом N 500-ФЗ, частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке.
Согласно части 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок) порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее в настоящей статье - закупка) и внесения изменений в такие планы-графики или порядка размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок либо неразмещение плана-графика закупок в установленном законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок порядке влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 1 статьи 16 Закона <НОМЕР>). План-график формируется государственным, муниципальным учреждениями в соответствии с требованиями статьи 16 Закона <НОМЕР> при планировании финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений и утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений (часть 7 статьи 16 Закона <НОМЕР>). Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> утверждено Положение о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об особенностях включения информации в такие планы-графики и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также о требованиях к форме планов-графиков закупок (далее также Положение), согласно которому устанавливается порядок формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», особенности включения информации, указанной в части 4 статьи 16 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в план-график и планирования закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства, а также требования к форме планов-графиков в соответствии с Федеральным законом. Согласно пункту 12 Положения План-график утверждается в течение 10 рабочих дней. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <ДАТА4> администрацией города <АДРЕС> утвержден план финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы. Как следует из положений части 7 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>, план-график утверждается в течение десяти рабочих дней после утверждения соответственно плана финансово-хозяйственной деятельности государственного, муниципального учреждений.
Таким образом план-график закупок, товаров, работ, услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы должен был быть утвержден не позднее <ДАТА6> Приказом Департамента финансов администрации города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> приказано провести плановую документарную проверку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений законодательства о контрактной системе. По результатам проведенной проверки составлен акт от <ДАТА13>, согласно которому план финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы утвержден заместителем главы Администрации города <АДРЕС> - <ДАТА14> В нарушение части 7 статьи 16 Федерального закона <НОМЕР> план финансово-хозяйственной деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы утвержден <ДАТА15>, тогда как должен быть утвержден не позднее <ДАТА16> При этом, в нарушение требований действующего законодательства план-график закупок, товаров, работ, услуг <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы был утвержден с нарушением установленного срока - <ДАТА7>
Распоряжением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА18> по <ДАТА19> назначен ФИО5 Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора ЗАТО город <АДРЕС> <ФИО2> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА20>, содержащее обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения; приказом Департамента финансов администрации города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА12> о проведении проверки; актом о результатах проведения плановой проверки от <ДАТА13>; скриншотом карточки плана-графика; распоряжением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА17> <НОМЕР> о назначении директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА18> по <ДАТА19> ФИО5 Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. ФИО5, занимая на момент совершения вмененного ему правонарушения должность директора учреждения, является субъектом данного административного правонарушения. Таким образом, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, судья не располагает. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который впервые привлекается к административной ответственности, в силу чего судья полагает возможным назначить должностному лицу ФИО5 наказание в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 7.30.1, ст.ст. 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Шакирова