Дело № 1- 18/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года ст. Боковская

Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО7

при помощнике судьи Сапрыкиной А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Боковского межрайонного прокурора Ростовской области Ничаевской В.Д., подсудимого ФИО9, защитника адвоката Козлова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. Песчаная, д. 4А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 18 часов ФИО9, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий лова - остроги, вышел на участок береговой линии «<АДРЕС> водохранилище» расположенный в 600 метрах в северном направлении от домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>

Прибыв около 19 часов в указанное место ФИО9, с целью вылова рыбы, действуя умышленно, незаконно, с использованием колющего орудия лова - остроги, шириной 19 см, с семью заостренными прутами (зубьями) по 25 см каждый, на деревянной рукояти длинной 1,46 метра, которая в соответствии с п. 49.1а «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09 января 2020 г. № 1 является запрещенным орудием лова, перемещаясь вдоль береговой линии водохранилища при свете фонаря путем накалывания на острогу рыбы, проплывающей мимо него, осуществил незаконную добычу водныхбиологических ресурсов способом, относящимся к массовому истреблению водных биологических ресурсов. Таким образом, ФИО9, в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут <ДАТА5>, находясь на участке береговой лини «<АДРЕС> водохранилища», указанным способом, относящимся к массовому истреблению водных биологических ресурсов, с использованием запрещенного орудия лова - остроги, незаконно выловил рыбу - «карась серебряный» в количестве35 штук общей стоимостью 8750 рублей. Этими действиями ФИО9 причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» на общую сумму 8 750 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, от дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО9, данными им в качестве подозреваемого <ДАТА7>, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО9 следует, что <ДАТА8> около 18 часов он, находясь дома, решил поймать рыбы на <АДРЕС> водохранилище. Взяв с собой колющую острогу шириной 19 см, с семью заостренными прутами (зубьями), он пешком направился к <АДРЕС> водохранилищу. Прибыв на место, он стал ходить по берегу вдоль береговой линии, где при свете лобного фонаря осуществлял незаконную добычу водных биологических ресурсов путем накалывания острогой рыбы, проплывающей мимо него. Поймав, таким образом, рыбу «серебристый карась» в количестве 35 штук, он положил ее в мешок, и пошел домой. По пути домой, к нему подошел мужчина и представился сотрудником полиции ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» лейтенантом полиции <ФИО1>, попросил и его представиться, на что он представился как ФИО9 После чего, к ним подъехали еще несколько сотрудников полиции, которые зафиксировали факт ловли им рыбы, и изъяли у него рыбу в количестве 35 штук, а также орудия лова: рыболовный резиновый костюм, колющую острогу, фонарь. О том, что данные орудия лова, относятся к запрещенным, он знал, а также ему было известно, что на участке береговой линии, расположенной примерно в 3 км в восточном направлении от домовладения, находящегося по адресу<АДРЕС> в данный период вылов рыбы острогой запрещён. Вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Также он возместил причиненный ущерб водным биологическим ресурсам государства в полном объеме - в размере 8750 рублей (л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что с 8 час. <ДАТА8> до 8 час. <ДАТА10> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 21 в час 30 минут <ДАТА5> в дежурную часть ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» поступило сообщение от оперуполномоченного ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО1> о том, что в <АДРЕС> на водохранилище им выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО9 с использованием остроги. После чего он совместно со старшим следователем СО МО МВД России «Кашарский» <ФИО3> выехали на место происшествия. По прибытию на место около 22 часов, он увидел, что на расстоянии около 650 метров от х. <АДРЕС>, недалеко от водохранилища на берегу находится оперуполномоченный ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО1>, а рядом с ним стоит неизвестный мужчина в резиновом рыболовном костюме, рядом с которым лежал мешок белого цвета, острога и фонарь. Мужчина представился ФИО9 В присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5>, следователь <ФИО3> провела осмотр места происшествия. При этом ФИО9 в присутствии понятых и сотрудников полиции пояснил, что белый мешок, в котором находится рыба, а также острога и фонарь, находящиеся на осматриваемом участке, принадлежат ему и что с помощью фонаря и остроги он на <АДРЕС> водохранилище в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут <ДАТА5> осуществлял вылов рыбы. Затем он в присутствии понятых из мешка достал незаконно выловленную ФИО9 рыбу, и провел ее подсчет, всего в мешке было 35 особей «карася серебряного». В ходе осмотра места происшествия эта рыба в количестве 35 штук была изъята и упакована. Фонарь, резиновый костюм, и острога также были изъяты. После того как <ФИО3> был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к протоколу ни у кого из присутствующих, в том числе у ФИО9, не было (л.д. <НОМЕР>);

- показаниями свидетеля <ФИО1> от <ДАТА11>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <ДАТА8> он в рамках оперативного мероприятия «Путина» осуществлял наблюдение за береговыми линиями на <АДРЕС> водохранилище в <АДРЕС>, когда ему навстречу вышел неизвестный мужчина с фонариком. Он подошел к нему поближе, представился, и увидел в руке у него мешок белого цвета, острога, фонарь. Неизвестный мужчина представился ФИО9. В 21 час 30 минут он сообщил в дежурную часть ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» о выявлении факта ловли рыбы ФИО9 Спустя некоторое время к ним приехала следственно оперативная группа, которая провела следственные действия с участием понятых и ФИО9 При этом ФИО9 в присутствии понятых и сотрудников полиции пояснил, что белый мешок с рыбой, а также острога и фонарь, находящиеся на осматриваемом участке, принадлежат ему, и что с помощью этого фонаря и остроги он в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут <ДАТА5> осуществлял вылов рыбы на <АДРЕС> водохранилище. В присутствии понятых из мешка была извлечена незаконно выловленная ФИО9 рыба, и проведен ее подсчет, которой оказалось общее количество 35 штук. В ходе осмотра места происшествия выловленная ФИО9 рыба в количестве 35 штук, была изъята и упакована в мешок белого цвета. Фонарь, резиновый костюм, и острога также были изъяты. После составленная следователем <ФИО3> протокола осмотра места происшествия, участвующие при этом лица ознакомились с ним и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний, заявлений и дополнений к протоколу ни у кого, в том числе у ФИО9, не было. (л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА12>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <ДАТА8> она по просьбе сотрудников полиции принимала участием в следственном действии в качестве понятого. В качестве второго понятого принимал участие <ФИО6>. По приезду к <АДРЕС> водохранилищу в <АДРЕС>, она увидела сотрудников полиции и незнакомого ей мужчину, который находился в резиновом рыболовном костюме, недалеко от него лежал белый мешок с рыбой, рядом лежала острога, в руке у него был фонарь. Мужчина представился как ФИО9, и, что живет он в <АДРЕС>. В ее присутствии и второго понятого сотрудники полиции пересчитали рыбу, которая находилась в мешке, общее количество рыбы было 35 штук. После осмотра место происшествия белый мешок с рыбой, резиновый рыболовный костюм, острога были изъяты у ФИО9 и упакованы (л.д. <НОМЕР>); - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА12>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что <ДАТА8> он по просьбе сотрудников полиции принимала участием в следственном действии в качестве понятого. В качестве второго понятого принимала участие <ФИО4>. По приезду к <АДРЕС> водохранилищу в <АДРЕС>, он увидел сотрудников полиции и незнакомого мужчину, который находился в резиновом рыболовном костюме, недалеко от него лежал белый мешок с рыбой, а рядом - острога, в руке у него был фонарь. Мужчина представился как ФИО9, и, что живет он в <АДРЕС>. В его присутствии и второго понятого сотрудники полиции пересчитали рыбу, которая находилась в мешке, общее количество рыбы было 35 штук. После осмотра место происшествия белый мешок с рыбой, резиновый рыболовный костюм, острога были изъяты у ФИО9 и упакованы (л.д. <НОМЕР>).

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» <ФИО8> от <ДАТА8> о том, что <ДАТА8> в 21 час 30 минут в ДЧ ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» поступило телефонное сообщение от ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО1> о том, что в <АДРЕС>, на водохранилище был выявлен факт незаконной добычи водных биологических ресурсов с использованием остроги ФИО9 ( л.д. 52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА13>, согласно которому <ДАТА13> старшим оперуполномоченным ОУР ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» <ФИО2> в ходе сбора материала КУСП по факту незаконной добычи ВБР на основании заключения эксперта от <ДАТА14> <НОМЕР> установлено, что ФИО9 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно рыбы «Карась серебристый» в количестве 35 особей с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов, в результате чего причинил материальный ущерб государству в размере 8750 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. Таким образом, в действиях гражданина ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ (л.д. <НОМЕР>);

- заключением эксперта ихтиологического поста «Каменский» Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АЗНИИРХ) <НОМЕР> от <ДАТА14> года, из содержания которого следует, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», расчет исчисления за вылов, представленных к осмотру, водных биологических ресурсов составляет 8 750 рублей, с учетом того, что стоимость 1 особи «Карась серебряный» составляет 250 рублей. Представленная на экспертизу «острога» относится к колющим орудиям лова, применение представленного орудия лова в акватории «<АДРЕС> водохранилища», расположенного в <АДРЕС> является способом массового истребления ВБР, так как при способах истребления ВБР, указанных в постановлении происходит их уничтожение, когда основная часть ВБР не попадает в улов, в погибает и остается в водоеме ( л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА8> с участием ФИО9 в присутствии понятых <ФИО4> и <ФИО5> был осмотрен участок местности размером 3x3 метра, расположенный в 600 метрах в северном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где ФИО9 с помощью запрещенных орудий лова - остроги, незаконно выловил 35 особей рыбы «карась серебряный» ( л.д. <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА16> согласно которому во внутреннем дворе ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ «Кашарский» проведен осмотр предметов: металлической остроги, рыболовного резинового костюма, фонаря, рыбы в количестве 35 особей, изъятых <ДАТА8> у ФИО9 в ходе осмотра места происшествия (л.д. <НОМЕР>). Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ полностью доказана, и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения уголовного дела.

Юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО9, данную в ходе дознания по факту незаконной добычи водных биологических ресурсрв, суд признает обоснованной и квалифицирует деяние подсудимого ФИО9 по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации в исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточненными причинами (F 70.89 по МКБ-10), что в данном случае не является медицинским критерием невменяемости, так как отсутствует юридический критерий. По своему психическому состоянию ФИО9 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <НОМЕР>). Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными и квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поведение ФИО9 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах, у мирового судьи нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО9, поэтому признает его вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершенное им деяние.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности ФИО9 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 согласно ст. 61 УК РФ является: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. С учетом изложенного суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. В исследованных судом материалах дела не имеется исключительных обстоятельств, позволяющие назначить подсудимому ФИО9 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Рассмотрев вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, суд приходит к следующему. За осуществление защиты ФИО9 в ходе судебного заседания защитнику Козлову А.Ю. подлежит выплатить 3 764 рубля. Подсудимый от защитника не отказывался.

ФИО9 не имеет постоянного места работы, страдает психическим расстройством, а поэтому взыскание с него судебных издержек может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с предоставлением ему услуг защитника в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с материальным положением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО9 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: резиновый рыболовный костюм, острогу, фонарь, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД РФ Кашарский») - уничтожить, рыбу «карась серебряный» в количестве 35 особей - считать уничтоженной.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств, затраченных на участие в деле защитника по назначению, в размере 3 764 (три тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Шолоховский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись В.В.<ФИО>