№1-51/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года Астраханская область г. Харабали<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, Даушевой Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Ж.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 34, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО9 <ДАТА3> в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, в нарушение статьи 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, находясь на акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, который по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, является местом осуществления осенних миграций видов рыб: сазана, судака, щуки, берша, густеры, леща, язя, плотвы, карася и является миграционным путем к местам нагула и зимовки указанных видов рыб, при помощи надувной резиновой лодки установил в воду орудия лова - ставную сеть из жилки белого цвета длиной 86 м, размером ячеи 70 мм, ставную сеть из жилки белого цвета длиной 60 м, размером ячеи 70 мм, ставную сеть из жилки белого цвета длиной 40 метров ячеей 65 мм., которые по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5>, являются запрещенными орудиями лова для любительского рыболовства, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. В 6 час. 00 мин. <ДАТА6> ФИО9 извлек из воды установленные выше ставные сети, выловив, таким образом, рыбу частиковых видов, а именно: карась серебряный в количестве 13 особей, по цене Таксы исчисления ущерба таксируется 250 рублей за одну особь. Далее на берегу реки был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Своими действиями ФИО9 причинил ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 3 250 рублей.
В судебном заседании ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал и пояснил, что <ДАТА3> примерно в 18 час. 00 минут он прибыл на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенный недалеко от г. <АДРЕС> области для вылова рыбы себе на пропитание, для этого взял с собой из дома три ставные сети разной длины, надувную резиновую лодку зеленого цвета, два весла. По прибытии на указанный участок местности он накачал лодку, сел в нее, отплыл от берега и установил три ставные сети, погружая их поочередно в воду. На следующий день <ДАТА6>, используя резиновую лодку, извлек установленные им ставные сети из воды и сложил в лодку. Таким образом, выловил рыбу, а именно карась в количестве 13 штук. Далее на берегу реки он был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. С его участием был произведен осмотр места происшествия, составлена карта- схема места вылова рыбы. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него изъяты: резиновая лодка, два весла, три ставные сети. Выловленная рыба выпущена в естественную среду обитания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вина ФИО9 в совершении преступления, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора отдела рыбоохраны по <АДРЕС> области ВКТУ Федерального агентства по рыболовству. По доверенности наделен полномочиями представителя указанной организации в судах общей юрисдикции. ВКТУ Федерального агентства по рыболовству осуществляет контроль за соблюдением законодательства в сфере охраны окружающей среды и принимает меры к возмещению вреда, причиненного в результате противоправных действий в сфере окружающей среды (водных биологических ресурсов). Согласно информации, поступившей в их адрес из ОМВД России по <АДРЕС> району, ему стало известно о том, что житель г. <АДРЕС> ФИО9 осенью 2023г., точной даты не помнит, на акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлял незаконное рыболовство запрещёнными орудиями лова - тремя ставными сетями, выловив рыбу частиковых пород - карась в количестве 13 экземпляров. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ущерб рыбным запасам Российской Федерации на сумму 3 250 рублей. Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности государственного инспектора отдела рыбоохраны по <АДРЕС> области ВКТУ Федерального агентства по рыболовству. В октябре 2023г., точной даты не помнит» в утреннее время, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений в области незаконной добычи водных биологических ресурсов, совместно с государственным инспектором рыбоохраны <ФИО4> находился в займищной зоне г. <АДРЕС> области. Примерно в 6 час. 30 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что на акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного недалеко от г. <АДРЕС> задержан житель г. <АДРЕС> ФИО9, который осуществлял вылов рыбы при помощи трех ставных сетей. Прибыв на указанный участок местности, он увидел сотрудников полиции и мужчину, который представился ФИО9 и пояснил, что вылавливал рыбу для личного потребления с помощью трех ставных сетей и резиновой лодки. На берегу водоема находилась резиновая лодка ПВХ зеленого цвета, три ставные сети и рыба частиковых пород - караси в количестве от 10 до 20 шт., точное количество не помнит. На место задержания прибыла следственно-оперативная группа. С его участием и участием ФИО9 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты: три ставные сети, резиновая лодка ПВХ, а выловленная рыба - караси выпущены в естественную среду обитания в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.81), следует, что он состоит в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> совместно с командиром ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> в ходе осуществления профилактических мероприятий в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Путина» на акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, на воде в резиновой лодке был замечен мужчина, который перебирал три ставные сети, в которых находилась рыба и складывал их в лодку. Когда мужчина в лодке приплыл к берегу, они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Личность этого мужчины была установлена, им оказался житель г. <АДРЕС> ФИО9, который пояснил, что осуществлял вылов рыбы для личного потребления при помощи ставных сетей. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району. Затем на место задержания прибыла следственно-оперативная группа и сотрудники ВКТУ Росрыболовство, после чего он убыл с места происшествия. Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> о получении сообщения от ППС <ФИО5> о задержании на затоне Бирючий в юго-западном направлении от г. <АДРЕС> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за незаконный лов РЧП при помощи трех ставных сетей (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, где ФИО9 производил незаконный вылов рыбы при помощи трех ставных сетей, в ходе осмотра изъяты: резиновая лодка ПВХ, два весла, три ставные сети, с приложением фототаблицы, схемы места происшествия (л.д.7-15) - актом о возвращении в среду обитания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> водных биологических ресурсов: рыбы частиковых видов семейства карповых вид карась серебряный в количестве 13 шт. (л.д.16); - заключением ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5>, согласно которому орудия лова: ставная жилочная сеть длиной 86 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 60 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 40 м, ячеей 65 мм, изъятые у ФИО9, являются запрещёнными орудиями лова для любительского рыболовства, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Затон Бирючий, расположенный в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, не является местом нереста, но на данном водоеме осуществляются осенние миграции видов рыб: сазана, судака, щуки, берша, густеры, леща, язя, плотвы, карася, является миграционным путем к местам нагула и зимовки указанных видов рыб (л.д.22-25); - справкой-расчётом причинённого ущерба федеральным рыбным запасам Российской Федерации в размере 3 250 рублей (л.д.32); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрены: ставная жилочная сеть длиной 86 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 60 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 40 м, ячеей 65 мм, надувная лодка ПВХ зеленого цвета, два весла, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6> (л.д.43-44);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ставная жилочная сеть длиной 86 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 60 м, ячеей 70 мм, ставная жилочная сеть длиной 40 м, ячеей 65 мм, надувная лодка ПВХ зеленого цвета, два весла, указано место их хранения (л.д.47-48).
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, не противоречат их требованиям и также кладутся судом в основу обвинительного приговора.
Оценивая приведенные выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к убеждению, что показания подсудимого ФИО9, представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО5> последовательны и логичны, совпадают в деталях, согласуются как между собой, так с письменными материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, которые изобличают подсудимого ФИО9 в совершенном преступлении, поэтому суд признает их достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Действия ФИО9 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании установлено, что ФИО9 <ДАТА3> в 18 часов 00 минут, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов в виде незаконного изъятия рыбы из среды обитания, в нарушение статьи 48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного в <АДРЕС> от г. <АДРЕС> области, который по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5> в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА6>, является местом осуществления осенних миграций видов рыб: сазана, судака, щуки, берша, густеры, леща, язя, плотвы, карася и является миграционным путем к местам нагула и зимовки указанных видов рыб, при помощи надувной резиновой лодки осуществлял незаконный вылов водных биологических ресурсов орудиями лова - ставной сетью из жилки белого цвета длиной 86 м, размером ячеи 70 мм, ставной сетью из жилки белого цвета длиной 60 м, размером ячеи 70 мм, ставной сетью из жилки белого цвета длиной 40 метров ячеей 65 мм., которые по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА5>, являются запрещенными орудиями лова для любительского рыболовства, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов. <ДАТА6> в 6 час. 00 мин. в месте вылова рыбы ФИО9 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, выловил рыбу частиковых видов - карась серебряный в количестве 13 особей, по цене Таксы исчисления ущерба таксируется 250 рублей за одну особь. Своими действиями ФИО9 причинил ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 3 250 рублей.
Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В ходе изучении личности подсудимого установлено, что ФИО9 по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО9 заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде в виде исправительных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, установленных статьей 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Вещественные доказательства по делу: ставную сеть длиной 86м, размером ячеи 70мм, ставную сеть длиной 60м, размером ячеи 70мм, ставную сеть длиной 40м, размером ячеи 65 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить; резиновую лодку ПВХ зеленого цвета, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, конфисковать и обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Э.С. Даушева Приговор вступил в законную силу 11.01.2024г.
«Согласовано» Мировой судья _____________ Э.С. Даушева