Решение по уголовному делу

Дело №1-30/2023

УИД: 74MS0125-01-2023-004303-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

19 сентября 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Баймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Шугуровой Р.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Скачковой Е.С., помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска АбиловойД.С., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алхимовой А.А., действующей на основании ордера №66381 от 02.02.2023 (удостоверение №2427 от 07.02.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 14.01.2023 в дневное время около 15-00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <АДРЕС>, в присутствии хозяйки квартиры ХИС1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым <ФИО2> А.С, имея умысел испугать потерпевшего своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, направил на потерпевшего ЛАС3 нож, который удерживал в правой руке, приблизился на расстоянии менее 1 метра, замахнулся и направил нож в жизненно-важные органы, находящиеся в брюшной полости, при этом высказывал потерпевшему ЛАС3 угрозу убийством: «Я сейчас тебя завалю!». Потерпевший ЛАС3, опасаясь действий ФИО1 и высказанной угрозы, схватил руку ФИО1, в которой находился нож, а ХИС1 воспользовавшись моментом, выхватила нож у ФИО1 и спрятала его на балконе. <ФИО5>вышел в коридор, намереваясь покинуть указанную квартиру, а ФИО1 в продолжении своих противоправных действий, желая испугать потерпевшего ЛАС3 своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством, взял с кухонного стола металлическую вилку, которую удерживая в правой руке, подошел к потерпевшему ЛАС3, находящемуся на тот момент в коридоре вышеуказанной квартиры. ФИО1 подошел к ЛАС3 и высказывая в его адрес слова угрозы: «Я тебя убью!», умышленно нанес зубцами вилки два удара по телу потерпевшего ЛАС3, а именно в бедро левой ноги, и в правый бок в область поясницы от чего последний испытал сильную физическую боль.

Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, а так же алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО1, у потерпевшего <ФИО6>имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевший ЛАС3, представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился. Причиненный вред возмещен в полном объеме. Судом установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник Алхимова А.А. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с аудиозаписью, хранить при материалах уголовного дела; - фотографии телесных повреждений потерпевшего ЛАС3, хранить при материалах уголовного дела; - нож, вилка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.Н. Баймуратова