Решение по уголовному делу

2025-07-06 11:19:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:19:29 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-3/2025 УИД75MS0065-01-2024-007729-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. Агинское 15 января 2025 года Мировой судья судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края Хандаева О.Д. при помощнике судьи Батуевой Л.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Забайкальского края Доржиева Д.Б.,подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Гонгорова Ч.Б., представившего удостоверение № 826 и ордер № 357840 от 14.12.2024 года,потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Подсудимая <ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО2>, находившейся на улице возле своего дома по адресу: пгт. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС> д. 1, в ходе ссоры на почве ревности из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, используя в качестве оружия складной нож, нанесла им один удар в область правого плеча <ФИО1> Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинила <ФИО1> физическую боль и колото-резанное ранение правого плеча с повреждением дельтовидной мышцы, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Дознание по уголовному делу на основании ходатайства <ФИО2> производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимой <ФИО2> обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласна полностью, вину признает и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО2> заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу дознание, по которому было проведено в сокращенной форме, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Подсудимая <ФИО2> ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая принесла извинения <ФИО1>, обещает в дальнейшем не допускать противоправного поведения, ею сделаны соответствующие выводы. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой <ФИО2> в связи с примирением, поскольку последняя загладила вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, претензий материального или морального характера к подсудимой не имеет. Ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, давление на неё не оказывалось. Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайства потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением, просит учесть, что примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, его подзащитная загладила причиненный ущерб путем принесения извинений, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО2> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ею заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель <ФИО4>, с учетом обстоятельств совершенного преступления, возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении <ФИО2> за примирением с потерпевшей. Выслушав доводы сторон, объяснения потерпевшей, подсудимой, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Мировой судья учитывает, что подсудимая впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, подсудимой заглажен причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, потерпевшая не имеет к подсудимой претензий. <ФИО2> социально адаптирована, официально трудоустроена, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, награждена почетной грамотой, отмечалась благодарственными письмами. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства мировой судья не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - складной нож, хранящийся при уголовном деле, как орудие преступления, принадлежащее подсудимой, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу - складной нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья О.Д. ХандаеваКопия верна, Мировой судья О.Д.<ФИО>