Решение по административному делу
Дело № 5-860/2023 УИД 27MS0042-01-2023-004874-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Николаевск-на-Амуре 31.10.2023
Мировой судья судебного участка № 64 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» А.В. Горбатов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 272201001, юридический адрес: 680025, <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении от 18.09.2023 юридическое лицо - Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ», совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что на РУ <НОМЕР> Подзона Приморья, выше мыса Золотой, Пролив Невельского, Лазаревский (№ 1: 51°09'03" СШ и 141°32'39" ВД; № 2: 52°10'47" СШ и 141°31'28" ВД; № 3: 52°10'47" СШ и 141°31'52" ВД; № 4: 52°10'11" СШ и 141°32'33" ВД; « 5: 52°09'05" СШ и 141°33'01" ВД) в период с 03.07.2023 по 31.07.2023 организовало любительское рыболовство, с нарушением установленных правил рыболовства, а именно 21.08.2023 в ходе контрольных мероприятий сотрудниками отделения РКМ в г. Николаевск-на-Амуре были обнаружены путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов с 03.07.2023 по 31.07.2023 на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, в которых ответственным лицом Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ» не заверены сведения об объеме добытых (выловленных) вышеуказанными гражданами ВБР, чем нарушило п.п. Д п. 51 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, а также исказил сведения о фактическом размере улова ВБР пользователем РУ <НОМЕР> <ФИО8> В судебное заседание законный представитель Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ» <ФИО9> пояснил, что он мог не заверить часть путевок, в связи с большой нагрузкой и сложностью участка. Он обращался к приобретателям путевок, чтобы они приехали к нему для заверения объема вылова, объем вылова он отмечал у себя в журнале вылова. За период работы на участке РУ <НОМЕР> замечаний не было, это первый раз, когда привлекают к ответственности. <ФИО8> присутствовал на РУ <НОМЕР> почти каждый день, приезжал на машине и рыбачил с берега. Нарушения по указанным в протоколе гражданам были выявлены в г. Николаевске-на-Амуре, когда была обнаружена рыба, после чего проверка прибыла на участок, больше нарушений выявлено не было. Путевки были выданы на приблизительно 400 человек. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что он рыбачил по путевке на РУ <НОМЕР>, приезжал на машине, рыбачил с берега. Постоянно на участке не был, приезжал-уезжал, мог пропустить день, два, так как ездил в п. Де-Кастри и ФИО10, в остальное время приезжал на рыбалку. Отметки в путевке не проставлял и не отдавал их Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ». В протоколе написал, что его не было на рыбалке в связи с тем, что неправильно понял вопрос, подумал, что спрашивают про рыбалку на лодке, так как его дочь <ФИО5> и зять <ФИО4> рыбачил на лодке, а про то, что он регулярно приезжал на машине не стал уточнять. Выслушав законного представителя юридического лица, свидетеля <ФИО8>, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 2 ст 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
В соответствии со статьей 43.1 п.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющих рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 предусмотрено, что указанные Правила регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность соблюдать правила вылова (добычи) водных биологических ресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых в порядке организации и проведения данного вида деятельности. В силу п. 51 «д» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, при организации любительского рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком пользователи (за исключением граждан) должны заверять сведения об объеме добытых (выловленных) гражданином водных биоресурсов отметкой в выданной путевке в соответствии с разрешенными сроками добычи (вылова), разрешенным для добычи (вылова) количеством водных биоресурсов, с внесением соответствующей записи в путевку и рыболовный журнал, с подведением ежесуточного итога. Согласно п. 52.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», исходя из положений федеральных законов от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства. С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании ч. 2 ст. 8.16, ч. 2 ст. 8.17, ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ» оформило разрешение на добычу горбуши, кеты, гольца в период с 01.06.2023 по 09.10.2023 г. <НОМЕР> от 30.05.2023 г. с видом рыболовства - любительское рыболовство, на рыбопромысловом участке Подзона Приморья, выше мыса Золотой, Пролив Невельского, Лазаревский. 21.08.2023 в ходе контрольных мероприятий сотрудниками отделения РКМ в г. Николаевск-на-Амуре были обнаружены путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - путевки) с 03.07.2023 по 31.07.2023 на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, в которых пользователем Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ» не заверены сведения об объеме добытых (выловленных) вышеуказанными гражданами водных биоресурсов.
На основании выше выявленного факта в группу РКМ (с дислокацией в п. ФИО10) было дано поручение о необходимости проведения мероприятия по осуществлению государственного контроля в отношении РА «Промысловик-ДВ». 27.08.2023 инспекторской группой РКМ (с дислокацией в п. ФИО10) совместно с председателем Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ» <ФИО9> было проведено контрольной мероприятие - осмотра места осуществления рыболовства (Акт <НОМЕР> от 27.08.2023 г.), по результатам которого было выявлено, что во всех путевках отсутствуют сведения о добыче (вылове) ВБР, где в нижней части путевок отсутствует отметка должностного лица ответственного за вылов ВБР (<ФИО9>).
При таких данных, учитывая, что юридическое лицо - Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ» имело все необходимые полномочия и должно было обеспечить соблюдение Правил рыболовства, законов и иных нормативных актов, регламентирующих рыболовство, однако этого им не было обеспечено, то суд приходит к выводу о несоблюдении юридическим лицом - Рыболовецкой артелью «Промысловик-ДВ» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, в части отметок должностного лица в путевках сведений о добыче (вылове) ВБР. Факт совершённого юридическим лицом Рыболовецкой артелью «Промысловик-ДВ» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в части нарушения п. 51 «д» Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, достоверно установлены в судебном заседании, подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2023, акте осмотра места осуществления рыболовства от 27.08.2023, объяснении <ФИО9> от 27.08.2023, разрешении № 2720230617853 от 30.05.2023, приказе <НОМЕР> от 20.05.2023, копии рыболовного журнала за период с 30.06.2023 по 30.07.2023, Договоре № <НОМЕР> пользования рыболовным участком для организации любительского рыболовства от 12.05.2021, договорах (Путевках) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на имя <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, показаниях <ФИО8> от 15.09.2023 и данных в рамках судебного заседания, объяснении <ФИО2> от 16.09.2023, выписке из ЕГРЮЛ. При допросе в судебном заседании свидетеля <ФИО8> суду было свидетелем пояснено, что он осуществлял рыбалку по путевке на РУ <НОМЕР>, пропускал рыбалку пару раз, в связи с тем, что ездил п. Де-Кастри и ФИО10, указание в протоколе допроса свидетеля от 15.09.2023 на то, что он не осуществлял вылов ВБР возник из-за недопонимания, так как он посчитал что спрашивают про рыбалку с лодки, в то время как он рыбачил с берега, приезжая на рыбалку на своей машине.
Таким образом, поскольку в судебном заседании, из показаний свидетеля <ФИО8> и исследованных материалов дела, а именно путевкам на вылов ВБР на имя <ФИО8> и рыболовному журналу за июль 2023, установлено, что <ФИО8> осуществлял вылов ВБР по выданным ему путевкам, в действиях юридического лица - Рыболовецкой артели «Промысловик-ДВ» отсутствует нарушение п. 52.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285. В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из изложенного, следует, что Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ» получив разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, как пользователь водных биоресурсов взяло на себя обязательство соблюдать Правила рыболовства и ограничения при осуществлении рыболовства, установленные законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна. Между тем, имея все необходимые полномочия, правовую и реальную возможность для соблюдения установленных законом правил, Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ» не приняло должных, достаточных мер по неукоснительному соблюдению требований закона. Таким образом, суд находит вину Рыболовецкая артель «Промысловик-ДВ» в совершении указанного правонарушения, полностью установленной в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37. КоАП РФ - как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об АП. Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаются благодарности, выданные администрациями Нигирского сельского поселения, городского поселения «Рабочий поселок ФИО10» в реализации лицензий и организации любительского рыболовства на РУ <НОМЕР>, а также благодарственные письма от администрации городского поселения «Шилкинское» и городского поселения «Карымское» в организации помощи семья мобилизованных граждан. Обстоятельств отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. При решении вопроса о мере наказания юридическому лицу, судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность в действиях юридического лица не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, поскольку данных, свидетельствующих о том, что юридическое лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений закона, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела судом таких обстоятельств не установлено. При решении вопроса о назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает следующее. В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Учитывая фактические обстоятельства данного дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что штраф в размере 100 000 руб. будет не соответствовать характеру совершенного правонарушения и полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, а также будет отвечать целям наказания, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 8.37, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо Рыболовецкую артель «Промысловик-ДВ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с учетом требований ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края через судебный участок № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Горбатов
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства Хабаровского края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий, л/с <***>), расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск, г. Хабаровск, БИК 010813050, корсчет банка: 40102810845370000014 ИНН <***>, КПП 272101001, Код бюджетной классификации: 872 1 16 01083 01 0000 140, Код ОКТМО 08631000 УИН 0320098902700420586020232, постановление № 5-860/2023 от 31.10.2023. Копию документа,свидетельствующего об оплате административного штрафа, необходимо направить в судебный участок № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу исполнителю для взыскания. Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ