Дело № 5-446/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 мая 2025 года город Москва
Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкина Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,
Установил:
20.04.2025 года в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требования п. 8.6 ПДД РФ, при повороте на адрес (на лево) совершил выезд на полосу встречного движения, создав помеху для других участников дорожного движения, выезд на полосу встречного движения не связан с объездом препятствия, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фио был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом № 77 МР 1575235 об административном правонарушении от 20.04.2025 года, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); схемой совершения административного правонарушения от 20.04.2025 года (л.д. 2); рапортом инспектора 2 БП ДПС ГИБДДУВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 2 оборот); карточкой операций с водительским удостоверением фио (л.д. 7); карточкой правонарушений (л.д. 4-5); видеозаписью и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Просмотренная судом видеозапись, на которой запечатлен момент совершения водителем транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требования п. 8.6 ПДД РФ, в результате чего осуществлен выезд на полосу встречного движения, при этом на видеозаписи зафиксировано, что данный выезд на полосу встречного движения не связан с объездом препятствия, в полной мере отвечает требованиям допустимости. Просмотренная судом видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована и оценена судом в совокупности с другими доказательствами и признана допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с иными материалами дела позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что на данной видеозаписи зафиксированы обстоятельства, отображающие описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, которые согласуются с показаниями инспектора ГИБДД и другими материалами дела.
Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Совокупность вышеприведенных письменных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио, правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).
Как усматривается из представленных материалов, 20.04.2025 года в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигался в г. Москве по адрес в направление центра при повороте на адрес (на лево), в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, выезд на полосу встречного движения не был связан с объездом препятствия.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, освобождающих фио от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий фио суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио суд признает повторное совершение административного правонарушения, поскольку в течение срока, установленного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях фио неоднократно более 26 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, при этом штрафы, назначенные как вид административного наказания, не уплачены (л.д. 4-5).
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, который ранее назначенные административные штрафы за совершение однородных административных правонарушений не оплатил, наличие обстоятельств отягчающих ответственность фио, что ранее фио, неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения специального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяца.
Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 2 Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес), куда обязать фио, сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить фио, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 30 000 руб., либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Сомкина