Дело <НОМЕР> УИД 05MS0061-01-2023-000755-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного в с. <АДРЕС> района РД, в/у серии 99 09 <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 170651, в 18 часов 35 минут <ДАТА3>, на 934 километре +100 метров ФАД «КАВКАЗ», водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада-111930» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, в нарушение п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения. Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, <ФИО2> в судебное заседание для участия в нем не явился, что в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дает судье право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого, ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу следующему. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.8.6 названных Правил, Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, в частности из представленной видеозаписи, автомобиль марки «Лада-111930» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги с двумя полосами, между которыми расположена горизонтальная дорожная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, пересекает слева направо одну полосу и через дорожную разметку, выезжает на противоположную полосу, по которой повернув налево, движется дальше в разрешенном для движения направлении по указанной полосе, до его остановки сотрудниками ДПС.

При этом движение вышеуказанного автомобиля во встречном направлении не зафиксировано. Приведенные действия <ФИО2> должностным лицом, составившим в его отношении протокол об административном правонарушении квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в подтверждение чему, кроме вышеуказанной видеозаписи и протокола об административном правонарушении представлен и рапорт об обстоятельствах совершенного административного правонарушения. Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Изложенное дает основания полагать, что данная инспектором ДПС действиям <ФИО2> квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствующем протоколе об административном правонарушении и рапорте неправильная. Вместе с тем, и отражённые в протоколе об административном правонарушении доводы <ФИО2> о том, что он разворачивал авто не выехав на встречную полосу, опровергаются вышеуказанной видеозаписью за исключением его довода о том, что он не препятствовал движению.

С учетом изложенного, и правовой позиции, отраженной в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, действия водителя <ФИО2>, выразившиеся в совершении в нарушение требований дорожной разметки 1.1 поворота налево при управлении им транспортным средством, следует квалифицировать по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, его видео-фиксацией, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 (ред. от <ДАТА7>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поскольку вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, данное правонарушение и вмененное <ФИО2> в соответствии с протоколом административное правонарушение имеют единый родовой объект посягательств, назначаемое наказание не ухудшит его положение, мировой судья приходит к выводу о переквалификации действий <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. Как следует из приложенных к материалам дела параметров поиска, <ФИО2>, в течение одного года до совершения вмененного административного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Данное обстоятельство является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, поскольку в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, к таковым относится и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, неуплаченных <ФИО2> административных штрафов не имеется. С учетом изложенного и для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным назначение <ФИО2> административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, который следует перечислить на счет: УФК по РД (МВД по РД), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России; БИК <НОМЕР> ОКАТО - ОКТМО 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН- 18810405230580098802, с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются судебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении лица не уплатившего административный штраф в установленные сроки к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>