Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием: прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевших <ФИО4> лица, в отношении которого вынесено постановление о необходимости применения принудительной меры медицинского характера <ФИО5> защитника - адвоката <ФИО6>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о необходимости применения принудительной меры медицинского характера <ФИО7>

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО5>, 06 декабря 2003<ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, являющегося инвалидом первой группы, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, по факту совершения двух запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, <ФИО5> находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где встретил ранее не знакомую ему <ФИО4> которой решил нанести побои. Реализуя задуманное, в указанную дату, период времени и месте <ФИО5> грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, без повода, подошел к ранее незнакомой ему <ФИО4> и нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область затылка, чем причинил последней физическую боль. После нанесения удара <ФИО5> с места совершения происшествия скрылся. Кроме того, <ФИО5> совершил запрещенное уголовным законом деяние, а именно, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, <ФИО5> находился возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где встретил ранее не знакомую ему <ФИО8>, которой решил нанести побои. Реализуя задуманное, в указанную дату, период времени и месте <ФИО5> грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, без повода, подошел к ранее незнакомой ему <ФИО9> и нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, ссадины (4) на лице, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После нанесения удара <ФИО5> с места совершения происшествия скрылся. В судебном заседании <ФИО5> подтвердил свою причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. 116 УК РФ признал обстоятельства их совершения, от более детальных пояснений отказался. Виновность <ФИО5> в совершении двух общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 116 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что <ФИО5> совершил в отношении нее запрещенное уголовным законом деяния <ДАТА4> при обстоятельствах, изложенных прокурором. Не оспаривала дату, время и место совершения запрещенного уголовным законом деяния, а также пояснила, что <ФИО5> в момент нанесения ей удара был агрессивный, его выражение лица было искажено от агрессии. <ФИО5> до этого она не знала, он нанес ей удар без какой-либо причины, неожиданно для нее. Потерпевшая <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ФИО5> совершил в отношении нее запрещенное уголовным законом деяния <ДАТА5> при обстоятельствах, изложенных прокурором. Не оспаривала дату, время и место совершения запрещенного уголовным законом деяния, а также пояснила, что <ФИО5> до этого она не знала, он нанес ей удар без какой-либо причины, неожиданно для нее, чем причинил ей телесные повреждения. Она очень переживала из-за случившегося, и ей приходилось обращаться за медицинской помощью, так как она пожилой человек. Извинения от <ФИО5> она не приняла. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> она находилась дома по адресу проживания. Примерно в 13.00 час. у нее в гостях находилась мама ее бывшего мужа, <ФИО4>, она вместе с ее дочерью Дарьей в возрасте 10 лет, пошли в ближайший к дому магазин. Далее, спустя минут 20-30 она находилась в комнате, в какой-то момент услышала крик своей дочери, которая кричала «мама», она выглянула в окно на кухне. На улице она увидела свою дочь и <ФИО4> которая держалась за голову, от нее в тот момент отходил мужчина, возраст примерно 20 лет, среднего телосложения, темные волосы, во что был одет, не помнит. После чего <ФИО4> и дочь зашли в квартиру, где рассказали, что возле ее дома, когда они шли в его направлении, к ним подошел неизвестный мужчина, который кулаком ударил <ФИО4> в область головы, а именно затылка. <ФИО4> пояснила, что мужчина был неадекватный, подошел и нанес удар внезапно (л.д. 80-81). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА8> следует, что он в должности инспектора ППС работает с 2018 года. <ДАТА7> он заступил на смену, в составе экипажа со старшим лейтенантом <ФИО12> Во время патрулирования вверенной территории в 15 часов 20 минут из ЦУН поступило сообщение о том, что возле д. 20 по ул. <АДРЕС>, нанесли побои неизвестной. По приезду на место <ФИО4> пояснила, что неизвестный ей подросток ударил ее по голове. После чего им от <ФИО4> принято заявление (л.д. 82-83). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> от <ДАТА9> следует, что в должности инспектора ППС работает с 2022 года. <ДАТА10> она заступила на смену, в составе экипажа со старшиной полиции <ФИО14> Во время патрулирования вверенной территории в 14 часов 09 минут от оператора ЦУН поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где у дома 24 избили бабушку. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась <ФИО8>, которая находилась в сопровождении дочери - <ФИО15>. При визуальном осмотре у <ФИО9> обнаружена гематома в области носа, а также из ноздри текла кровь. Со слов <ФИО9> установлено, что около дома 24 по ул. <АДРЕС>, она шла позади дочери. В этот момент к <ФИО9> подошли двое неизвестных ей молодых людей, одетые в камуфлированные костюмы, один из парней к ней приблизился и нанес ей один удар в область лица, после чего убежал. О данном факте <ФИО16> доложено оператору ЦУН, затем <ФИО8> доставили ее в 4 ГКБ совместно с дочерью. По пути следования в больницу у дома 117 по Шереметевскому проспекту в г. <АДРЕС>, экипажем замечены молодые люди, схожие по приметам, указанным <ФИО9>. На служебном автомобиле они подъехали к данным молодым людям, которые были задержаны, данных молодых людей они установили, ими оказались <ФИО5> Данила Сергеевич, <ДАТА11> г.р. проживающий в г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 102, кв. 89, и <ФИО18> Сергей Сергеевич, <ДАТА12> г.р. проживающий, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 11. <ФИО8> указала, на <ФИО5> пояснив, что именно он нанес ей удар (л.д. 104-106). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19> от <ДАТА13> следует, что у него есть знакомый <ФИО5> Даниил, проживает недалеко от него, на пр. <АДРЕС>, д. 102. С Даниилом они знакомы около 4-х лет, вместе они прогуливаются по улице, общаются, иногда зарабатываем сдачей цветного металла. Ему известно, что Даниил имеет психическое расстройство и проходит лечение в ОКПБ «Богородское», у него часто возникают вспышки неконтролируемого гнева, который он может выместить на незнакомых людях. Так, <ДАТА10> они с Даниилом шли по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Он шел чуть вперед от Даниила, в какой-то момент к нему навстречу шли пожилая женщина и женщина младше, как только они прошли мимо него, то он услышал громкий крик, после чего обернулся и увидел, как пожилая женщина держит руки возле лица, он понял, что женщину ударил Даниил. Далее Даниил сразу же подошел к нему и они быстрым шагом ушли. Когда они проходили мимо школы <НОМЕР> l, к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, в тот момент Даниил убежал. Когда к нему подошел сотрудник полиции, то он при нем позвонил Даниилу. Спустя несколько минут Даниил подошел к ним. Далее он позвонил своему отцу, за которым они с сотрудниками полиции заехали домой, после чего все приехали в отдел, где с него взяли объяснение (л.д. 116-118). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО20> от <ДАТА13> следует, что <ФИО19> его сын, который является инвалидом детства, имеет психические отклонения. У его сына есть приятель <ФИО5> Даниил, с которым они знакомы около 4-х лет, ему известно, что у Данилы также имеются психические отклонения и то, что он неоднократно проходил лечение в ОКПБ «Богородское». Так, <ДАТА10> он находился дома, примерно, в 14 часов 00 минут ему на телефон поступил звонок от сына, который попросил его подойти к школе <НОМЕР> 1. Он отказался, после чего сын передал трубку сотруднику полиции, который пояснил ему, что Сергей был остановлен ими вместе с <ФИО5> Даниилом в связи с тем, что на ул. <АДРЕС> Даниил ударил неизвестную женщину в область головы (л.д. 113-115). Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснила, что <ДАТА10> она со своей мамой <ФИО9> пошли в «Текстиль Профи» за покупками. Проходя во дворе д. 15 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> около 14 часов 15 минут к ним на встречу шли двое мужчин, один из которых прошел мимо, а другой когда оказался с боку от <ФИО9> резко нанес ей один удар своей рукой в лицо, а именно в область переносицы, после чего <ФИО8> крикнула, обращаясь к ней «ФИО17, он меня ударил». <ФИО15> увидела, что у <ФИО9> из носа идет обильно кровь, при этом она опустила голову вниз. Оба мужчины сразу убежали. Далее, когда приехали сотрудники, они вместе с <ФИО9> на служебном автомобиле поехали в отдел полиции <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. По дороге, в районе школы <НОМЕР> l, они увидели этих двух мужчин. Сотрудники полиции остановили автомобиль и вышли к ним, но один из парней, который ударил <ФИО8>, сразу убежал. Однако через некоторое время, после звонка второго мужчины, вернулся и они все поехали в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> с его согласия пояснил, что его сын Даниил дееспособен, отвечать за свои поступки и действия может, он его опекуном не является. С сыном отношения у них хорошие, сын помогает по дому, занимается с сестрой. Даниила может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. У него имеется психологические отклонения, он постоянно проходит лечение в ОКБ «Богородское», принимает лекарства. Сам по себе не агрессивный. Почему Даниил так поступил и ударил незнакомых людей, он пояснить не может.

Виновность <ФИО5> в совершении двух общественно-опасных деяний, предусмотренных ст. 116 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств. Так, доказательствами причастности <ФИО5> к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенного <ДАТА7>, являются. - сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <НОМЕР> 13134 от <ДАТА7> в 14 часов 52 минуты, согласно которому <ДАТА7> <ФИО4> сообщила, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, подъезд 1, ей нанесли телесные повреждения (л.д. 57); - заявление <ФИО4> зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (подросток), который <ДАТА7> около 13 часов 00 минут у дома 20 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ударил ее в затылочную часть головы (л.д. 58); - рапорт ст. УПП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА14> об установлении причастности <ФИО5> к совершению побоев <ФИО4> (л.д. 53); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осматривался участок местности возле д. 20 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> возле 3 подъезда. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 64-65). Доказательствами причастности <ФИО5> к совершению общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенного <ДАТА10>, являются: - сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> <НОМЕР> 21483 от <ДАТА10> в 14 часов 06 минуты, согласно которому <ДАТА10> <ФИО15> сообщила, что ее матери неизвестный мужчина нанес телесные повреждения (л.д. 61); - заявление <ФИО9> от <ДАТА10>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей человека, который <ДАТА5>, около 14 часов 15 минут, находясь во дворе дома 15 по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, беспричинно нанес ей один удар кулаком в область носа, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 84); - заключение судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> 619_0 от <ДАТА15>, согласно выводам которого у <ФИО9> имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на лице; ссадины (4) на лице. Эти телесные повреждения образовались в результате, как минимум, от одного воздействия тупого предмета. Ссадины имели давность 2-5 суток на момент осмотра в БСМЭ <ДАТА16>, кровоподтек имел давность в пределах 2-х суток на момент осмотра врачом <ДАТА10>. Кровоподтек и ссадины на лице относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, образование их в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость (в том числе на поверхность грунта) не исключается (л.д. 131-132). Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности совершения <ФИО5> в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, запрещенных уголовным законом, имевших место <ДАТА7> и <ДАТА10> при установленных судом обстоятельствах. Исследованные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах не имеется. Причастность <ФИО5> к совершению общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ст. 116 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших <ФИО4> ФИО21, свидетелей ФИО22, ФИО23, <ФИО13> а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, <ФИО5> совершил два запрещенных уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 116 УК РФ - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. При решении вопроса о способности <ФИО5> нести уголовную ответственность за совершение запрещенных уголовным законом деяний, суд учитывает, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> 67 от <ДАТА18> у <ФИО5> в период совершения им инкриминируемых ему деяний и в настоящее время страдает слабоумием в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения (F70.1 по МКБ-10). Это психическое расстройство у <ФИО5> выражено столь значительно, что во время совершения инкриминируемых ему деянии лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как лишает такой способности в настоящее время. Психическое расстройство у <ФИО5> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, по своему психическому состоянию он нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения, а поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (л.д. 149-151). В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности и к нему могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд в соответствии со ст.21 УК РФ выносит постановление об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительной меры медицинского характера. Учитывая указанные выше положения закона, характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО5> деяний, а также научно обоснованные выводы заключения комиссии экспертов <НОМЕР> 67 от <ДАТА18>, суд считает, что психическое расстройство <ФИО5> представляющее опасность для него самого и других лиц и требующее постоянного наблюдения, связано с возможностью причинения <ФИО5> иного существенного вреда, в связи с чем в целях предупреждения совершения новых запрещенных уголовным законом деяний, учитывая рекомендации экспертов-психиатров, полагает необходимым на основании п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ применить к <ФИО5> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Вещественные доказательства отсутствуют. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441-444 УПК РФ, ст.ст. 21, 97, 99, 101 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО5> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по факту совершения деяния в отношении <ФИО4> <ДАТА7>), и за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ (по факту совершения деяния в отношении <ФИО9> <ДАТА10>). Применить к <ФИО5> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его оглашения.

Мировой судья <ФИО1>