Дело № 1-2/2025

УИД 05MS0012-01-2024-000872-28

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 8 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Билалова Н.Б., с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ФИО1>, <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, его защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО7> и помощником судьи <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, невоенно-обязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, <АДРЕС>, не судимого, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Пайзула Хайрулаевич (далее - <ФИО5>, подсудимый), действуя с прямым умыслом, совершил фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей путем представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения о себе, как о председателе садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник-1» (далее - СНТ «Аграрник-1», СНТ, Товарищество), и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ), недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, при следующих обстоятельствах.

<ФИО5>, действуя с прямым с умыслом, достоверно зная о наличии фактически действующего руководителя СНТ «Аграрник-1» <ФИО10>, определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (далее- РД) от <ДАТА4> о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в отношении СНТ «Аграрник-1» в сведения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Аграрник-1» без доверенности, определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД о приостановлении производства по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности <ФИО4> на решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> РД от <ДАТА5>, которым исковые требования <ФИО5> удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, постановлено аннулировать запись <НОМЕР>, внесенную в ЕГРЮЛ <ДАТА7>, до разрешения судом и вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу в отношении <ФИО10>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ, по просьбе членов СНТ «Аграрник-1» внес в заявление формы <НОМЕР> недостоверные сведения о себе, как о председателе СНТ «Аграрник-1». Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА8>, не позднее 18 часов 00 минут, с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ сведения о нем, как о председателе СНТ «Аграрник-1»и, таким образом, и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, самостоятельно представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РД (далее- ИФНС), расположенную по адресу: РД, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 69 «б», являющуюся органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ формы <НОМЕР>.

<ДАТА9> решением <НОМЕР> от <ДАТА9> в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице отказано в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Вышеуказанные преступные действия <ФИО5> повлекли за собой нарушение установленного государством порядка учета юридических лиц и имущественных интересов участников СНТ «Аграрник-1».

Подсудимый <ФИО5> вину свою в предъявленном обвинении не признал, показав, что он является единственным учредителем и руководителем СНТ «Аграник-1» с 2007 г., после передачи СНТ «Аграрник» земельного участка площадью 16 га, на основании договора уступки права аренды. С этого периода систематически появлялись люди, претендующие на земли Товарищества.

В 2020 г. он познакомился с <ФИО10>, который, услышав его разговор о попытках захвата земель СНТ, предложил свою помощь в решении этой проблемывзамен на предоставление ему земельных участков. Так как <ФИО10> проработал депутатом около 16 лет и имел необходимые связи для решения возникающих вопросов, он согласился. В течение 8 месяцев <ФИО10> помощи не оказал, в результате чего он ответил отказом на его просьбу о предоставлении 30 земельных участков СНТ. С момента его отказа <ФИО10>, объединившись с оказывающим ему консультативную помощь <ФИО11>, неоднократно предпринимали попытки завладеть управлением Товарищества, собирая подложные документы и чиня ему препятствия в управлении СНТ.

До 2020 г. <ФИО10> отношения к СНТ не имел, в ревизионной комиссии не работал, в число учредителей не входил, председателем Товарищества не избирался и не являлся. С 2007 г. он являлся учредителем и руководителем СНТ «Аграрник-1», а в июле 2020 г. при проведении собрания был избран председателем Товарищества, что оформлено протоколом собрания. Решений о его отстранении или переизбрании в этой должности не принималось, соответственно, ложных данных в ИФНС он не представлял. <ФИО10> в 2021 г., используя подложные документы, был зарегистрирован в сведениях ЕГРЮЛ как председатель СНТ. По данному факту <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> РД было вынесено решение, которым его исковые требования удовлетворены частично: решение общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым <ФИО10> избран председателем товарищества признано недействительным, внесенная в ЕГРЮЛ запись <НОМЕР> от <ДАТА7> аннулирована. Кроме того, приговором мирового судьи <ФИО10> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ. На момент рассмотрения настоящего уголовного дела судебные акты находятся на апелляционном рассмотрении, и вступившими в законную силу не значатся.

В настоящее время членов СНТ «Аграрник-1» 32 человека, зачисленные в установленном законом порядке, которым выделены земельные участки в границах СНТс присвоением номера. Ими получены членские книжки, вносятся членские взносы и оплачиваются налоги. По просьбе членов Товарищества, вызванной необходимостью проведения работ на предоставленных им земельных участках, их ограждения и обработки, при наличии доверенности выданной на его имя на предоставление интересов членов СНТ, в августе 2023 г. он обратился в ИФНС с заявлением о внесении сведений о себе, как о председателе СНТ.

Фальсификацию сведения в ЕГРЮЛ он не совершал, и совершить не мог, поскольку регистрационными действиями не занимается. Считает, что при отсутствии оснований для регистрации его заявления и по результатам проверки работники ИФНС должны были отказать в проведении этих регистрационных действий. Уголовное дело в отношении его возбуждено незаконно, а позиция обвинения об отсутствии у него права на представление заявления является неверной, так как он был незаконно отстранен от должности председателя Товарищества. Он и обратилсяс заявлением в ИФНС, чтобы восстановить в сведениях в ЕГРЮЛ запись о себе, как о председателе СНТ «Аграрник-1».

Исключительным правом избрания председателя правления Товарищества обладают правление и члены Товарищества, так как это является вопросами хозяйственного управления, то есть это - не право суда либо правоохранительных органов.

<ДАТА8>, то есть на момент представления заявления в налоговый орган, он имел полномочия как председатель СНТ «Аграрник-1» на подачу заявления в ИФНС. О наличии определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4> о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в отношении СНТ «Аграрник-1» в сведения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Аграрник-1» без доверенности, не знал, копии его не получал, с материалами гражданского дела ознакомлен не был. Он узнал о наличии указанного судебного акта после подачи заявления в ИФНС в августе 2023 г. Вместе с тем, после получения информации о наличии указанного определенияв установленном законом порядке его не обжаловал. Не отрицает своего участия в судебных разбирательствах по вышеуказанному гражданскому делу, возбужденному по его иску, а также по уголовном делу в отношении <ФИО10> в качестве потерпевшего.

На момент подачи заявления в ИФНС в августе 2023 г. и на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде в сведениях ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Аграрник-1» значится <ФИО12>, его полномочия вступившими в законную силу судебными актами не прекращены, запись не аннулирована.

Несмотря на непризнание подсудимым <ФИО5> своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего <ФИО4> показал, что СНТ «Аграрник-1» создано в 2007 г. после передачи ему земельного участка площадью 16 га СНТ «Аграрник» по договору уступки права арендыиз части земельного участка площадью 48 га, переданного последнему территориальным управлением Росимущества РД по договору аренды. Учредителями СНТ «Аграрник-1» являлись <ФИО13>, <ФИО5>, <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, что подтверждается копией регистрационного дела, имеющегося в материалах уголовного дела, протоколом собрания и заявлением <ФИО17> С момента создания СНТ ни один из учредителей не владел земельными участками, а председателем товарищества был назначен <ФИО13>

В августе 2021 г. было проведено собрание членов СНТ, по результатам которого решение об избрании <ФИО5> председателем, принятое в 2020 г., признано незаконным, а <ФИО10> назначен председателем СНТ «Аграрник-1».

В результате принятого решения <ФИО5> обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, и незаконным решения ИФНС о внесении сведений в ЕГРЮЛ о <ФИО10> как о председателе СНТ «Аграрник-1». В рамках указанного гражданского дела и, в связи с неоднократными попытками <ФИО5> внести сведения о себе, как о председателе СНТ «Аграрник-1», им было подано ходатайство в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РД об обеспечении иска, которое <ДАТА4> удовлетворено. Определением судьи наложен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в отношении СНТ «Аграрник-1» в сведения о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Аграрник-1» без доверенности, который по настоящее время не отменен. В августе 2023 г., после вынесения решения суда по гражданскому делу по иску <ФИО5> и подачи на него апелляционной жалобы, не имея на то законных оснований, зная о наличии определения суда от <ДАТА4> о наложении запрета на совершение регистрационных действий и отсутствии вступившего в законную силу решения суда, <ФИО5> обратился в ИФНС с заявлением о внесении изменений о себе как о председателе СНТ «Аграрник-1». В связи с указанными действиями <ФИО10>, являющийся избранным председателем указанного Товарищества, обратился с заявлением о привлечении <ФИО5> к ответственности. До избрания <ФИО10> председателем «Аграрник-1» числился <ФИО5> В настоящее время <ФИО18> отстранен, исполняющим обязанности председателя является его брат - <ФИО19>

Из показаний свидетеля <ФИО10> следует, что с подсудимым <ФИО5> он знаком с января 2020 г., когда последний, представившись хозяином земельного участка площадью 16 га, переданного СНТ «Аграрник-1» по договору уступки права аренды, находящегося между поселками Семендер и Красноармейское <АДРЕС> РД, обратился к нему с просьбой об оказании помощи в решении вопросов деятельности СНТ за материальное вознаграждение. <ФИО5> ему была представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой последний был в числе пяти учредителей СНТ «Аграрник-1». Со слов <ФИО5>, из числа учредителей <ФИО15> приходится ему двоюродным братом, <ФИО14> скончался, <ФИО13> был болен, а <ФИО16> была вымышленным человеком. <ФИО5> познакомил его со своим юристом <ФИО11> Втроем оговорив все условия и порядок дел в СНТ «Аграрник-1», был составлен протокол собрания, согласно которому в июне 2020 г. <ФИО5> был избран председателем СНТ «Аграрник-1», а он - председателем ревизионной комиссии. В последующем, когда со стороны <ФИО5> были проведены обманные действия, в 2021 г. было проведено общее собрание членов СНТ, в ходе которого он был избран председателем СНТ «Аграрник-1». Таким образом, <ФИО5> был председателем СНТ «Аграрник-1» с июня 2020 г. по август 2021 г. После того, как он занял должность председателя, с августа 2021 г, <ФИО5> порядка 8 раз совершал попытки внести неверные сведения о себе, как о председателе СНТ «Аграрник-1», в том числе и в августе 2023 г., которые им были заблокированы. Из размещенных на сайте «Прозрачный бизнес» сведений ему стало известно, что в августе 2023 г. <ФИО5> подал заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о себе, как о председателе СНТ «Аграрник-1». Им было подано возражение в ИФНС, в котором изложил свои доводы. Одновременно им было подано заявление в следственный комитет о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности. Регистрационные действия по заявлению <ФИО5> проведены не были. С <ДАТА10> его полномочия, как председателя СНТ «Аграрник-1», приостановлены, исполнение обязанностей возложено на его брата -<ФИО18> <ФИО21> Д.А. является членом СНТ «Аграрник-1», в связи с чем было принято решение признать его представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу, тогда как заявление о привлечении к ответственности <ФИО5> подано им. В настоящее время в производстве Верховного суда РД находится гражданское дело по иску <ФИО5> о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, аннулировании записи <НОМЕР>, внесенной в ЕГРЮЛ <ДАТА7>, которое приостановлено до принятия решения по уголовному делу в отношении его - <ФИО18> по ч.1 ст.170.1 УК РФ. По указанному гражданскому делу было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска, которое по настоящее время не отменено.

Допрошенная в суде свидетель <ФИО22> показала, что с 2016 г. она работала в ИФНС в должности старшего налогового инспектора. В ее функциональные обязанности входил прием документов на регистрацию сведений в ЕГРЮЛ. Правовая оценка, проверка и вынесение решения возлагались на правовой отдел. При приеме документов удостоверяется личность представившего заявление, само заявление, проведение нотариальных действий. Достаточным для приема документов для внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ является заявление по форме Р13014.Приложенные документы принимаются в случае их представления. Обязательным наличие таких документов не является. После приема документов выдается расписка в их получении представившемузаявление лицу. При наличии заявления определенной формы, удостоверенной нотариусом, в приеме документов отказано быть не может. После обозревания представленных ей по ходатайству защитника расписки в получении документов за <НОМЕР> А от <ДАТА8> (т.1 л.д. л.д.155) и заявления формы <НОМЕР> (т.3 л.д.162) свидетель <ФИО22> подтвердила принадлежность ей подписи, учиненной в расписке, и пояснила, что заявление было представлено <ФИО5> <ДАТА8> без приложенных документов. Лицо не может представить заявление от имени другого лица

Свидетель <ФИО23> в судебном заседании показала о том, что в соответствии с приказом по Управлению Министерства юстиции России по РД с марта 2023г. она исполняла обязанности ушедшей в отпуск по уходу за ребенком нотариуса Махачкалинского городского округа <ФИО24> Офис расположен в доме <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС>, 44 г. <АДРЕС> РД. <ФИО5> знает, как лицо, чья подпись была заверена ею в заявлении формы Р13014. Попредъявлении на обозрение заявления формы <НОМЕР> (т.1 л.д.156-162) она же показала, что ею была установлена личность <ФИО5>.Х., проверены паспортные данные, произведены нотариальные действия в реестровой книге за 2023 г. за <НОМЕР> и удостоверена его подпись. Обращался ли <ФИО5> еще по этому поводу, сказать не может, и сведениями о том, обратился ли он в ИФНС с заявлением формы Р13014 не располагает.

По вызову следователя она явилась в следственный отдел на проспекте <АДРЕС> в <АДРЕС> РД. Следователя она на месте не нашла. Впоследствии следователь приехал к ним в офис, где обозрел представленное личное дело с документами о возложении на нее обязанностей нотариуса, установил ее личность, осмотрел реестровую книгу и вручил ей повестку о вызове на допрос, В назначенный день она явилась в кабинет следователя для дачи показаний. По завершении допроса ею были проставлены подписи в протоколе допроса. Давление на нее со стороны следователя оказано не было, беседа о содержании показаний, как они должны быть даны и в какой форме с ней не проводилась, в представленном ей на обозрение протоколе допроса (т. 3 л.д. 22-25) подписи принадлежат ей.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО11> к нему в офис, что расположен в доме <НОМЕР> «а» по проспекту <АДРЕС> г. <АДРЕС> зашли ранее ему незнакомые <ФИО5> и <ФИО10> и обратились за консультативной помощью по вопросу избрания <ФИО5> председателем СНТ «Аграник-1». Оплату за оказанную помощь внес <ФИО5> По его просьбе <ФИО5> и <ФИО10> были представлены документы, относящиеся к деятельности Товарищества, в частности, учредительный протокол СНТ «Аграрник-1», согласно которому Товарищество создано в 2007 г. и в качестве учредителей указаны 5 человек: <ФИО5>, <ФИО25>, <ФИО13>, <ФИО14> и <ФИО16> У. В ходе беседы им было разъяснено о необходимости проведения собрания об избрании <ФИО5> с участием всех учредителей Товарищества. <ФИО5> сообщил, что обеспечить участие этих лиц не представляется возможным ввиду того, что <ФИО13> является психически нездоровым человеком, <ФИО14> <ФИО14> скончался, а <ФИО16> является вымышленным лицом. При таких обстоятельствах ему было предложено провести собрание с участием <ФИО25>, доводящимся двоюродным братом, и <ФИО5>

По просьбе <ФИО5> им был подготовлен проект протокола собрания с указанием <ФИО25> и <ФИО5>, итогом которого явилось избрание <ФИО5> председателем СНТ «Аграрник-1», и передан <ФИО5> для проставления в нем их подписей. Примерно через 10 дней <ФИО5> представил данный протокол собрания с проставленными в нем подписями <ФИО5> и <ФИО25>, а также заявление последнего об исключении его из членов Товарищества, объяснив это тем, что лишние люди в СНТ не нужны. В последующем данные сведения о <ФИО5>, как о председателе СНТ «Аграрник-1»,были зарегистрированы и внесены в сведения в ЕГРЮЛ.

<ФИО10>, после его исключения <ФИО5> из числа членов товарищества, выразил ему свое желание стать председателем данного СНТ, сообщив, что <ФИО5> были сообщены неверные сведения об учредителях, так как <ФИО14> <ФИО14> и <ФИО16> являются здравствующими людьми. В этом случае, по мнению свидетеля, протокол от 2020г. об избрании <ФИО5>, в силу выявленных обстоятельств в отношении учредителей СНТ «Аграрник-1» является незаконным.

В последующем, в августе 2021 г., было проведено собрание, на котором выборы <ФИО5> председателем СНТ «Аграрник-1» в 2020 г. признаны незаконными, а <ФИО10> избран председателем СНТ «Аграрник-1». Проект протокола этого собрания был также подготовлен им, и впоследствии <ФИО10> был зарегистрирован в сведениях ЕГРЮЛ в качестве председателя Товарищества.

Отношения между ним и <ФИО5> складывались нормальные, при обращения последнего к немуон старался помочь. В ходе обсуждения вопроса об увеличении количества членов СНТ «Аграрник-1» в его офисеот <ФИО5> поступило предложение включить его внука, находящегося при этом разговоре, в число членов товарищества. Он ответил согласием. В январе 2021 г. от <ФИО10> ему стало известно, что <ФИО5> исключил <ФИО10> и его внука из числа членов. В ходе телефонного разговора, состоявшегося между ним и <ФИО5>, последний не отрицал этого обстоятельства, и подчеркнул, что поступил так, как считал нужным. После этой ситуации отношения между ними были испорчены, и человеком он его не считает.

В настоящее время протокол собрания 2021 г. об избрании <ФИО10> председателем Товарищества и решение о внесении изменений об этом в сведения в ЕГРЮЛ вступившими в законную силу судебными актами не отменены. Его консультативная помощь выражалась в составлении проектов протокола собрания.

При оглашении в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных им <ДАТА11> в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.26-30), свидетель <ФИО11> их подтвердил, пояснив при этом, что незаконные проекты протоколов общего собрания членов СНТ «Аграрник-1» он не составлял, содержание проектов полностью соответствует той информации, которая была передана ему непосредственно <ФИО5> Говоря о незаконности протокола собрания, на котором <ФИО5> в 2020 г. был избран председателем правления СНТ «Аграрнник-1», он исходит из ложности представленных <ФИО5> сведений об учредителях Товарищества исостоянии их здоровья. Без учредительного протокола создание товарищества невозможно. Указание в абзаце 6-м протокола допроса о возможности проведения собраниядля приведения числа учредителей-членов СНТ «Аграрник-1» семь плюс означало то, что что по действующему законодательству для проведения собраний к тем пяти учредителям СНТ необходимо приплюсовать еще 2 члена товарищества.

Свидетель <ФИО29> суду показал, что он работал в ИФНС в качестве начальника отдела правового обеспечения государственной регистрации с 2018 г. по 2023 г. и заместителя начальника инспекции - с 2023 г. по 2024 г.

Заявления формы <НОМЕР> о государственной регистрации изменений в сведениях ЕГРЮЛ подаются в налоговый орган по специально установленной законодателем норме. До <ДАТА12> каждый новый руководитель мог подавать заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ самостоятельно, в котором прописана ответственность за предоставление недостоверных сведений в ИФНС. Подлинность подписи в этом заявлении удостоверяется нотариусом. Правовой отдел правовую оценку представленным документам не дает, соответственно, проверяется только правильность заполнения заявления в соответствии с ФЗ <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Если нет ограничений и нет судебных решений на запрет регистрационных действий, изменения по заявлению изменения регистрировались. В случае наличия стороны, возражающей против регистрации, на общедоступных сайтах выкладывается вся информация, и в 10-дневный срок заинтересованными лицами могут быть поданы возражения на эти действия. Регистрация может быть приостановлена до 30 дней, могут быть направлены запросы на предоставление дополнительных сведений, подтверждающих данные содержащиеся в заявлении, хотя действующий закон не содержит указание на такую необходимость.

Факт обращения <ФИО5> он подтвердить не может, так как непосредственно приемом заявлений не занимался, как и не может также пояснить о том, в отношении какого товарищества идет речь, равно и об обстоятельствах дела и какое решение было принято.

Вфакте подачи заявления никаких противозаконных действий нет. При подаче заявления прописана ответственность за достоверность предоставляемых сведений, а нотариус заверяет принадлежность подписи именно лицу, его подающему. Предусмотрено много оснований для отказа в регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ, в число которых входят судебные ограничения- запрет о внесении каких-либо изменений, которое действует до отмены этого решения.

Оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ показания от <ДАТА13>, данные в ходе предварительного расследования (т.3 л.д.14-17), он полностью подтверждает. Возбужденное уголовное дело оснований для отказа в регистрации сведений в ЕГРЮЛ не даетбез вступившего в законную силу решения суда. При осведомленности лица о наличии наложенных судом ограничительных мерна внесение изменений лицо имеет право подавать заявление о регистрации их изменений, но по результатам проверки в регистрации будет отказано. Ограничение в принятии заявления законом не предусмотрено. Вместе с тем, подающее заявление лицо предупреждается об ответственности за представление недостоверных сведений.

Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4>, которым ходатайство представителя ответчика <ФИО4> о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО5> к СНТ «Аграрник-1», ИНФС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о признании решения общего собрания членов СНТ «Аграрник-1» недействительным (ничтожным) и признании решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ незаконным удовлетворено. Постановлено наложить запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений в отношении СНТ «Аграрник-1» сведений о лице, имеющем право действовать от имени СНТ «Аграрник-1» без доверенности (т.1 л.д.5-6). Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от 0<ДАТА5>, согласно которому исковые требования <ФИО5> удовлетворены частично. Постановлено признать недействительными решение общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, аннулировать запись <НОМЕР>, внесенную в ЕГРЮЛ <ДАТА7> В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.3, л.д.47). Апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности <ФИО4>, поданной на решение <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от 0<ДАТА5> (т.3 л.д.48-57);

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <ДАТА15>, которым апелляционное производство по гражданскому делу по иску <ФИО5> к СНТ «Аграрник-1», ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о признании недействительным решения общего собрания и решения о внесении в ЕГРЮЛ приостановлено до разрешения судом и вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу по обвинению <ФИО10> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ (т.3 л.д. 58-61).

Из выписки из ЕГРН СНТ «Аграрник-1» (т.2 л.д. 249-261) следует, что <ДАТА7> в ЕГРЮЛ внесены сведения о <ФИО10>, как о председателе данного товарищества.

Распиской в получении документов от <ДАТА16> за вх <НОМЕР>, из которой следует, что непосредственно <ФИО5> представлено в налоговый орган заявление по форме Р13014 о внесении изменений сведений о юридическом лице (т. 1 л.д. 155). В заявлении о внесении изменений в ЕГРЮЛ (т.1. л.д. 156-162) содержатся сведения о том, что <ФИО5>, <ДАТА8>заверив свою подпись в установленном законом порядке и полномочия в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, будучи предупрежденным об ответственности за предоставление недостоверных сведений, подал заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Аграрник-1», указав сведения о себе, как о лице, имеющем право действовать от имени указанного Товарищества без доверенности.

Решением об отказе в государственной регистрации в отношении СНТ «Аграрник-1» <НОМЕР> от <ДАТА9>, принятого на основании поступившего в регистрирующий орган судебного акт, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (т.1 л.д. 163). Из Устава СНТ «Аграрник - 1» в редакции, утвержденной Общим собранием СНТ «Аграрник-1 04 февраля 2022 г. и зарегистрированный регистрирующим органом <ДАТА38> следует, что председатель правления и члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества сроком на 5 лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием (п.5 гл.4 Устава) (т.1 л.д. 124-149). В ходе судебного разбирательствапо инициативе мирового судьи были запрошены копии документов, имеющихся в материалах дела №2-31/2022 по гражданскому делу по иску <ФИО5>, о направлении участвующим в деле лицам копии определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4>, которым ходатайство представителя ответчика <ФИО4> о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО5> к СНТ «Аграрник-1», ИНФС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о признании решения общего собрания членов СНТ «Аграрник-1» недействительным (ничтожным) и признании решения о внесении сведений в ЕГРЮЛ незаконным, удовлетворено. Из письменного ответа судьи Верховного Суда Республики <АДРЕС> <ФИО30> за исх. <НОМЕР>/2025 г. от <ДАТА18> и приложенных к нему документов следует, что копия указанного определения была направлена в адрес <ФИО5>, СНТ «Аграрник-1» и ИФНС <ДАТА19> за исх. <НОМЕР>/2022г.

Из письменного ответа судьи Верховного Суда Республики <АДРЕС> <ФИО30> за исх. <НОМЕР>/2025 г. от <ДАТА20>, поступившего на запрос мирового судьи <ДАТА21> за <НОМЕР>, следует, что в материалах гражданского дела <НОМЕР>/2022 по иску <ФИО5> к СНТ «Аграрник-1», ИФНС о признании недействительным решения общего собрания и решения о внесении сведению в ЕГРЮЛ, сведений об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4>, не обнаружено.

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ путем сопоставления между собой и установления источников их получения, а также с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения. Доводы защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с недоказанностью его вины и отсутствием в его действиях состава преступленияв связи с тем, что сведения в ЕГРЮЛ не внесены, не дана оценка действиям ИФНС, <ФИО5> имел право на представление заявления ф Р13014, являясь учредителем и руководителем товарищества, а обвинение построено на предположениях, суд находит несостоятельными, и приходящими в явное противоречие с объективными и исследованными в суде доказательствами по делу.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, заключается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные (общественно опасное деяние). Эти данные могут касаться сведений: об учредителях (участниках) юридического лица; о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, и т.д. Представленные документы должны содержать заведомо ложные данные, то есть сведения, которые не соответствуют действительности. Предметом рассматриваемого преступления являются документы, представляемые в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Преступление считается оконченным в момент представления соответствующих документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, действие по представлению документов в регистрирующий орган является завершенным в момент получения таких документов регистрирующим органом.

Деяние в данном преступлении выражается в представлении в регистрирующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, вне зависимости от факта последующей регистрации таких сведений

Как установлено судом, <ФИО5> не позднее 18 часов <ДАТА8> представил в ИФНС заявление по форме <НОМЕР> о внесении изменений в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- председателе правления СНТ «Аграрник-1», содержащиеся в ЕГРЮЛ, с указанными заведомо ложными сведениями о нем, как о председателе СНТ «Аграрник-1». Подсудимый <ФИО5> не отрицает того факта, что заявление о внесении изменений в сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме <НОМЕР>, в налоговый орган он представил <ДАТА8>, нотариально удостоверив подпись в нем. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей <ФИО23> и <ФИО22> М.Д в части нотариальногоудостоверения подписи в заявлении формы <НОМЕР> и представлении его в ИФНС.

Представитель потерпевшего <ФИО4>, свидетели <ФИО10> и <ФИО11> показали, что с 2020 г. по август 2021 г. председателем СНТ «Аграрник-1» значился <ФИО5>, информация о котором, как о председателе, была внесена в сведения ЕГРЮЛ. С августа 2021 г. по настоящее время сведения о председателе СНТ «Аграрник-1» внесены в ЕГРЮЛ в отношении <ФИО10>, на основании протокола собрания от <ДАТА6> Указанная запись является действующей, вступившими в законную силу судебными актами не аннулирована и не отменена.

Указанные показания в части наличия записи о <ФИО10> как о председателе СНТ «Аграрник-1» в сведениях ЕГРЮЛ и отсутствии вступивших в законную силу судебных актов согласуются с показаниями подсудимого <ФИО5>, выпиской из ЕГРН СНТ «Аграрник-1» (т.2 л.д. 249-261), решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от 0<ДАТА5>, копией апелляционной жалобы представителя ответчика <ФИО4>, копией определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <ДАТА15>

Указанные доказательства также опровергают доводы защиты о том, что на момент представления заявления в ИФНС в августе 2023 г. <ФИО5> являлся председателем СНТ «Аграрник-1» и имел полномочия на представление такого заявления. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что подложность сведений, представленных <ФИО5> в налоговую инспекцию, заключается в предоставлении заявления ф Р13014 при наличии определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА4> и отсутствии вступивших в законную силу судебных актов.

По ходатайству представителя потерпевшего к материалам дела приобщены копия договора уступки права аренды (перенайма) от <ДАТА22> о передаче земельного участка площадью 16 га заключенного между СНТ «Аграрник» и СНТ «Аграрник-1», копия постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> РД от <ДАТА23> об отказе в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от должности председателя СНТ «Аграрник-1» <ФИО10>, вступившего в законную силу <ДАТА24>, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА25> которым договор уступки права аренды (перенайма) от <ДАТА22> заключенный между СНТ «Аграрник» и СНТ «Аграрник-1» признан недействительным. Из анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что они подтверждают обстоятельства возникновения СНТ «Аграрник-1» вместе с тем не содержат обстоятельства относящиеся к рассматриваемому уголовному делу. Утверждение подсудимого о его неосведомленности о принятом судом решении о наложении запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в отношении СНТ «Аграрник-1» не может быть принято во внимание ввиду наличия копии сопроводительного письма о направлении в адрес <ФИО5> копии определения от <ДАТА26>, представленного по запросу суда.

При этом <ФИО32> будучи истцом по данному гражданскому делу, лично принимал участие в судебных заседаниях, был ознакомлен с решением суда, то есть заведомо знал о наличии запрета на совершение регистрационных действий. В судебном заседании также не нашел своего подтверждения довод защиты о наличии доверенности на представление интересов членов СНТ «Аграрник-1» <ФИО33>, <ФИО34>, <ФИО35> в ИФНС.

Судом установлено, что доверенность <НОМЕР> АА 2756382 выданная <ДАТА27> <ФИО35>, <ФИО33>, <ФИО36> - <ФИО5>, приобщенная к материалам дела по ходатайству подсудимого, не содержит полномочий на предоставление их интересов в налоговых органах, не свидетельствует о правомерности его действий в августе 2023 г., так как они были проведены от имени самого <ФИО5>, а не указанных членов СНТ, и не исключает его причастности к предъявленному обвинению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты также были приобщены: ответ ИФНС за <НОМЕР> от <ДАТА28> на обращение <ФИО5> о наличии сведений о нем, как учредителе СНТ «Аграрник-1»; копия заявления поданного от имени <ФИО5> в ИФНС от <ДАТА29> и предоставлении документов и копия сопроводительного письма нему от <ДАТА30> за исх. 08-07/05164; копия протокола общего собрания членов СНТ «Аграрник-1» от <ДАТА31> об освобождении от должности председателя СНТ «Аграрник-1» <ФИО37> и назначении <ФИО5>, утверждении состава членов управления Товарищества; ответ ИФНС за исх. 14-28/19868 от <ДАТА32> на устный запрос <ФИО5> об отсутствии в базе данных ЕГРЮЛ сведений в отношении <ФИО16> и <ФИО38> Арсланалиевича в качестве учредителей СНТ «Аграрник-1»; письмо начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> за исх.<НОМЕР> от <ДАТА33> о направлении копии документов в отношении СНТ «Аграрник-1» направленных на запрос <ФИО10>; ответ заместителя начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> за исх.<НОМЕР>\03-4520 от <ДАТА34>, согласно которому актуальные сведения в отношении СНТ «Аграрник-1» в период с <ДАТА35> находится в ИФНС; ответ ИФНС за исх. <НОМЕР> от <ДАТА36> об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений об учредителях в отношении СНТ «Аграрник-1»; постановление от <ДАТА37> о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по заявлению <ФИО5>; копия договора купли-продажи земельного участка от <ДАТА38> заключенного между СНТ «Аграрник-1» в лице председателя <ФИО10> и <ФИО39> Д.А.; а также протоколы допросов <ФИО4> от <ДАТА39>, <ФИО40> от <ДАТА39>; <ФИО19> от <ДАТА39>; <ФИО41> от <ДАТА39>; <ФИО14> от <ДАТА41>, <ФИО11> от <ДАТА42>, объяснение <ФИО25> от <ДАТА43> данных ими в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении <ФИО10> По мнению суда, указанные документы и информация, содержащаяся в них, не свидетельствуют об отсутствии или наличии в действиях <ФИО5> признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.1701. УК РФ, относятся к периоду предшествующему событие преступления, и не подтверждают ни одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о проверке документов <ФИО10> на предмет подлога, и привлечения его к уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доводы подсудимого отношения к рассматриваемому делу не имеют, и могут быть направлены им для организации процессуальной проверки и принятия решения в порядке статьей 144 -145 УПК РФ в правоохранительные органы.

Довод стороны защиты о признании недопустимым и исключении из перечня доказательств показаний свидетеля <ФИО11>, данных в судебном заседании, по тем основаниям, что при установлении отношения к подсудимому последний заявил о том, что не считает подсудимого за человека, суд считает также несостоятельным. В судебном заседании до допроса свидетель <ФИО11> был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, о чем дал подписку. Более того, сущностные показания свидетеля согласуются с другими объективными доказательствами по делу, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.Также судом не установлены какие - либо основания и мотивы оговора подсудимого, а также какой-либо его заинтересованности в незаконном привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО5>, заведомо зная, что в сведениях ЕГРЮЛ <ФИО10> значится как председатель СНТ «Аграрник-1», судебное решение от <ДАТА5>, которым постановлено признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Аграрник-1», оформленное протоколом <НОМЕР> от <ДАТА6>, аннулировать запись <НОМЕР>, внесенную в ЕГРЮЛ <ДАТА7> в законную силу не вступило, при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта по уголовному делу в отношении <ФИО10> по ч.1 ст.170.1 УК РФ, при наличии действующего определения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> о наложении запрета на совершение регистрационных действий, указав недостоверные сведения о себе, как о председателе СНТ «Аграрник -1», подал его в ИФНС.

Исходя из фундаментальной правовой позиции об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, изложенной в статье 17 УПК РФ, суд находит доказанным направленность умысла подсудимого на использование документа, содержащего недостоверные сведения о нем, как о председателе СНТ «Аграрник-1». Суд не может также согласиться с заявлением стороны защиты о том, что <ФИО4> не может являться представителем потерпевшего по делу, так как в материалах дела имеется доверенность, на основании которой он представляет интересы Товарищества не только по настоящему уголовному делу, но и в рамках гражданского производства по иску <ФИО5> Уголовное дело было возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, при наличии повода и достаточных оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Кроме того, изменение (прекращение) процессуального статуса представителя потерпевшего <ФИО4> никак не может свидетельствовать о незаконности возбуждения уголовного дела, поскольку согласно ст. ст. 20 и 146 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.170.1 УК РФ, является делом публичного обвинения, по которому следственными органами уголовное преследование проводится и предварительное расследование производится независимо от наличия заявления и желания потерпевшего. Вышеперечисленные письменные доказательства, на которые сторона обвинения ссылалась как на доказательства вины подсудимогов совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит полученными без нарушений уголовно - процессуального закона, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречащими, каких-либо оснований не доверять содержащимся в них сведениям суд не усматривает, поэтому их считает относимыми, допустимыми и достоверными.

В силу изложенного, суд признает несостоятельными и юридически необоснованными доводы защиты об отсутствии в действиях <ФИО5> состава преступления и его оправдании. Таким образом, на основании исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности <ФИО5> в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества «Аграрник-1», квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, отмечая следующее.

<ФИО5> не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах Министерства здравоохранения РД не состоит, что в совокупности и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение<ФИО5> в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО5> наказание в пределах санкции статьи, предусмотренное за данное деяние, в виде штрафа. С учетом личности подсудимого и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки на момент постановления приговора отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307 - 310, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО5>, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО42>