Постановление по делу № 5-12/2025 от 23.01.2025 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 января 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-12/2025 (УИД 38MS0115-01-2024-010408-56) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2, <ДАТА4> в 15 час. 40 мин., на 30км. + 500м. автодорогиР-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка в материалах дела. Ходатайств и заявлений от ФИО2 не поступило. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО2 неуважительной и полагает возможным на основаниич.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании <ДАТА5> ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, полагал, что в его действиях отсутствует признак повторности. Пояснил, что <ДАТА4> он управлял транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ехал со стороны п. <АДРЕС> вг. <АДРЕС>. На ФАД Р-258 Байкал 30км. +500м. он выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, обогнал впереди идущий него автомобиль. Он был остановлен сотрудниками ДПС, приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении инспектор права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснял. За разъяснения прав, и получение копии протокола он расписался, копию протокола получил. Инспектором также составлена схема, со схемой он был ознакомлен, со схемой согласен. На просмотренной в судебном видеозаписи зафиксировано как он <ДАТА4> совершает обгон транспортных средств. Правонарушение, совершенное<ДАТА6> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено его братом - <ФИО1>, которому он выдал доверенность на право управления автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Постановления от <ДАТА7> получено им на сайте «Госуслуги», штраф оплачен. Постановление от <ДАТА7> в ЦАФАП он не обжаловал, написал жалобу на сайт «Госуслуги», жалоба была оставлена без удовлетворения. Заявлений, ходатайств не имеет.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 420874, <ДАТА4> в 15 час. 40 мин., ФИО2, на 30км. + 500м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО2 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «с сегодняшним нарушением согласен, с нарушением от <ДАТА7> не согласен, так как данным транспортным средством управлял брат <ФИО1>, автомобиль Тойота Камри зарегистрирован на мне», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Факт управления <ДАТА4> в 15 час. 40 мин., транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 30км. + 500м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, факт управления ФИО2 транспортным средством также установлен мировым судьей из представленной в материалы дела видеозаписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксирован путь следования автомашины под управлением ФИО2, совершение им маневра обгона попутного транспортного средства, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО2 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО2 в схеме не приведено;

- копией постановления 18810538240805067548 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившего в законную силу <ДАТА9>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, из которых установлено, что штраф по постановлению от <ДАТА7> оплачен <ДАТА10> года;

- списком нарушений водителя ФИО2 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в течении года ФИО2 четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, штрафы оплачены; - копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 30км. + 500м. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, и из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ(время обгона 15:45); - карточкой учета транспортного средства, из которой установлено, что собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР> являлся ФИО2; - ответом главного инженера ФКУ Упрдор «Прибайкалье» от 18 декабря 2024 года № 6640, представленного по запросу мирового судьи, согласно которому на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита с км 29+750 - км 36 +718 нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 и установлены необходимые дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в направлении Улан-Удэ-Иркутск.

Также судом исследована карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, согласно которой он имеет водительское удостоверение 9917036074, сроком действия до <ДАТА12> Факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 совершает обгон транспортного средства по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО2 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. В судебном заседании ФИО2 после просмотра видеозаписи подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано как он обгоняет транспортное средство.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО2 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО2 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО2 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено <ДАТА6> иным лицом - <ФИО1>, в том числе представленная им доверенность на право управления транспортным средством от <ДАТА13>, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку постановление от <ДАТА7>, которыми ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР>, представленными по запросу мирового судьи, согласно которым <ДАТА15> в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, которая рассмотрена <ДАТА16>, принято решение: постановление<НОМЕР> по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обстоятельства законности и бесспорности постановления от <ДАТА7>, в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей, обсуждению подлежать не могут, поскольку не относятся к юрисдикции мирового судьи и имеют иную правовую природу. Таким образом, несогласие ФИО2 с указанным постановлением не может являться основанием для их проверки в рамках рассмотрения данного дела. Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена Главой 30 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО2 для устранения опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, которая не могла быть устранена иными средствами, материалы дела не содержат, не указывал о таковых ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства при которых ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ,в данном случае отсутствуют. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО2 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ.

Позицию ФИО2 в протоколе об административном правонарушении,в судебном заседании, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое данов п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7>, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА9>. Назначенный по постановлению от <ДАТА7> штраф оплачен <ДАТА10> года, следовательно, правонарушение, совершенное ФИО2 <ДАТА4>, совершено до истечения одного года со дня уплаты административных штрафов, то есть совершено повторно.

Таким образом, ФИО2 в силу ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, действия ФИО2 являются повторными. Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО2 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, также мировой судья учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей - <ФИО3>, <ДАТА19> рождения, <ФИО4>, <ДАТА20> рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Л.А. Бурмакина