Решение по административному делу

2025-05-29 07:43:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-05-29 07:43:20 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-329/2025 УИД 18MS0007-01-2025-000409-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 10 марта 2025 г. город Ижевск Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Гончарова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации ФИО3, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР младшим советником юстиции <ФИО1> в ходе проведения проверки по рассмотрению обращения <ФИО2> выявлены нарушения требований законодательства (ст.ст. 5, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ) о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска (далее-Управление благоустройства). В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, вину признал. Пояснил, что причина нарушения связана с нехваткой сотрудников в штате. Просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры УР <ФИО1> обстоятельства, изложенные в постановлении, подтвердила, просила привлечь должностное лицо к административной ответственности, не возражала против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Потерпевший <ФИО2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА4> N 59-ФЗ ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федерального закона <НОМЕР>) установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Закона <НОМЕР> при рассмотрении обращения органом местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона <НОМЕР> по обращению, поступившему в форме электронного документа, ответ направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Судом установлено, что <ДАТА5> в Управление благоустройства из Администрации г. Ижевска поступило обращение <ФИО2> по вопросам приведения в нормативное состояние участка дороги проезда Смирнова от пер. Лагерного до пер. Воткинского в г. Ижевске, которое зарегистрировано под входящим номером <НОМЕР>.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ заместителем начальника Управления благоустройства <ФИО4> заявителю ответ за <НОМЕР> дан только <ДАТА6> то есть на 37 день с даты его регистрации. Таким образом, в нарушение п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, своевременное рассмотрение обращения <ФИО2> в установленный законом тридцатидневный срок Управлением благоустройства не обеспечено, письменный ответ дан по истечении тридцатидневного срока, что свидетельствует о его несвоевременном рассмотрении. Кроме того, ответ по существу на все поставленные в обращении вопросы не дан. Например, не рассмотрены доводы о невыполнении работ по ремонту дороги по состоянию на <ДАТА5>, взаимодействии с подрядчиком. Судом установлено, что лицом, ответственным за рассмотрение данных обращений в установленный срок, являлся согласно должностной инструкции заместитель начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды ФИО3 Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. С учетом изложенного, срок привлечения к административной ответственности по факту ответов на обращения на день рассмотрения настоящего дела не истек.

На основании изложенных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение требований Федерального закона №59-ФЗ заместителем начальником Управления ФИО3 не обеспечено своевременное рассмотрение обращения <ФИО2> Мировой судья находит правильной квалификацию действий ФИО3 по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением <ФИО5>, ответами на указанные обращения, должностной инструкцией, приказом от 03.10.2024 №461-л, иными материалами. Достоверность и допустимость вышеприведенных доказательств сомнений у суда не вызывает. Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнениемлибо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено. При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Данных о привлечении на момент совершения правонарушения ФИО3 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. ст. 3.5, 15.6 ч. 1, 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

заместителя начальника Управления благоустройства и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики ФИО3, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, учитывая положения ст.4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Гончарова Т.В.