Постановление по делу № 5-422/2023 от 09.11.2023 - По статье 12.2 КоАП РФ.

Дело № 5 - 422/2023 УИД 42MS0067-01-2023-003756-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск Кемеровская область 09 ноября 2023 года ул. Советская, 24. Мировой судья судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимова И.С.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2> <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах: 23 августа 2023 года в 17 часов 12 минут в Кемеровской области <...> м до ул. Запорожская, 4, в нарушение пункта 11 ОП ПДД РФ ФИО1 управляла транспортным средством МАЗДА СХ-5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое транспортное средство.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. ФИО1 в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время не явилась, участие в разбирательстве дела своего защитника не обеспечила, о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заблаговременно, что подтверждается СМС-сообщением направленным ФИО1 на номер телефона собственноручно указанному ей в расписке об смс-оповещении, статус доставки «доставлено», информации о наличии уважительных причин неявки своевременно не представила, а также письменных ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного заседания, мировому судье не представила, так же учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами, либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении 42АР395242 от 23.08.2023 года, из которого усматривается, что ФИО1 23 августа 2023 года в 17 часов 12 минут в Кемеровской области <...> м до ул. Запорожская, 4, управляла транспортным средством МАЗДА СХ-5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, выданными на другое транспортное средство, с протоколом ФИО1 была ознакомлена, положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеется её подпись. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем ФИО1 так же расписалась в протоколе, при составлении протокола велась видеозапись, каких-либо замечаний ФИО1 не указано, как следует из собственноручных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении «Управляла транспортным средством лично с подложными гос.номерами. Вину признаю, прошу вынести минимальное наказание»; - протоколом об изъятии вещей и документов от 23.08.2023 года, согласно которому 23.08.2023 в 18 часов 25 минут на месте совершения правонарушения с автомобиля МАЗДА СХ-5 были изъяты 2 государственных регистрационных знака <НОМЕР>; -рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку от 23.08.2023 года; - объяснениями ФИО1 от 23.08.2023 года;

- фотографиями автомобиля МАЗДА СХ-5 на месте совершения правонарушения, с установленным государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и <НОМЕР>; - фотографией страхового полиса. Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается видеозаписью фиксации административного правонарушения, из просмотренной видеозаписи усматривается, что на транспортном средстве МАЗДА СХ-5 поверх оригинальных государственных номеров <НОМЕР> установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, которые демонтированы лично ФИО1 в присутствии сотрудников ГИБДД. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены судом каждое в отдельности и совокупности с другими доказательствами, являются достаточными и допустимыми, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КРФобАП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 августа 2023 года в 17 часов 12 минут в Кемеровской области <...> м до ул. Запорожская, 4, ФИО1 управляла транспортным средством МАЗДА СХ-5 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР>. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст.12.2 КРФобАП управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих ответственность не установлено.

Однако, суд считает необходимым указать на то, что при нахождении дела об административном правонарушении в производстве другого суда, ФИО1 неоднократно были заявлены ходатайства, в результате удовлетворения которых судебные заседания откладывались на длительный срок, что привело к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности виновной, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишением права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КРФобАП.

Положения ч. 3 ст. 29.10 КРФобАП предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что течение срокалишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КРФобАП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. По вступлению постановления в законную силу изъятые государственные регистрационные знаки <НОМЕР> (2 штуки) оставить в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на основании п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КРФобАП для последующего уничтожения. Постановление может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Евдокимова