Решение по уголовному делу
Дело № 1-1/2025 (12401650035000196)
УИД: 66MS0126-01-2024-004720-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 января 2025 года город Ивдель
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Шамсутдинов Н.Р., при секретаре судебного заседания Морковой Н.З., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора города Ивделя Свердловской области Соколовой С.В., ФИО3, Бересневой Е.А., защитника-адвоката Пискаревой Е.Л., подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
18 октября 2024 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, проследовав к веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. Ивделя Свердловской области, путем свободного доступа поднялся по деревянной лестнице на крышу вышеуказанной веранды, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего <ФИО1>, тайно, при помощи гвоздодера, демонтировал листы профнастила в количестве 5 штук, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек и фрагменты листов профнастила в количестве 5 штук, материальной ценности для <ФИО1> не представляющие, тем самым похитил указанное имущество, после чего, сложил их возле забора на придомовой территории вышеуказанного дома, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 тайно похитил листы профнастила в количестве 5 штук и фрагменты листов профнастила в количестве 5 штук, принадлежащие <ФИО1>, чем причинил последней имущественный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> письменно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред: принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к нему не имеет. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 было написано ей добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения.
Подсудимый ФИО4 согласился и письменно ходатайствовал о прекращение уголовного дела в связи с примирением с <ФИО1>, подтвердив, что он помирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Пискарева Е.Л. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель - Береснева Е.А., не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные законом соблюдены. Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений являются способами заглаживания вреда, при этом способы заглаживания и размер его возмещения определяется потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 на момент совершения преступления судимости не имел, впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем принесения потерпевшей извинений, которые ей были приняты, этого было достаточно для примирения, кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме. Каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО4, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению. При наличии нескольких нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. Оснований для применения к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей <ФИО1> - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: листы профнастила в количестве 5 штук и фрагменты листов профнастила в количестве 5 штук, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО2> - вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО1>; гвоздодер, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пискаревой Е.Л. на стадии предварительного расследования, в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 00 копеек взыскать с ФИО4
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.Р. Шамсутдинов Подпись
Постановление вступило в законную силу 12.02.2025 СОГЛАСОВАНО