2025-05-01 09:46:47 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Производство <НОМЕР>

УИД 28MS0010-01-2025-000435-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (ст. 15.15.10 КоАП РФ)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, (Амурская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 95/3), с участием старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, гражданина РФ, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой г. <АДРЕС> в рамках надзора за исполнением закона проведена проверка исполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок при расходовании бюджетных средств, выделенных <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на уборку снега из резервного фонда администрации города <АДРЕС>.

<ДАТА4> прокурором города <АДРЕС> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> согласно которому <ДАТА5> <ФИО4>, являясь директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принял и исполнил бюджетные обязательства, превышающие утвержденные бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на общую сумму 159 169,3 тыс. руб., за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ. В судебном заседании защитник пояснила, что <ФИО4> виновным себя не признает, при этом добавила, что на территории г. <АДРЕС> был введен режим ЧС, в связи, с чем была проведена закупка у поставщиков. Финансирование контрактов при ликвидации ЧС происходит в специальном режиме. В связи, с чем нельзя было планировать данные бюджетные средства заблаговременно. В период действия ЧС, были заключены контракты на сумму превышающую доведения лимита бюджетных средств. При этом действовали в интересах граждан, в целях уменьшения ущерба и потерь. Заключали контракты в оперативном режиме. Просит приобщить к материалам дела документ о том, что <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» запрашивало 140 млн. руб. Сообщила суду о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимали все действия, чтобы данные лимиты получить. Но запрос был 29 ноября, а постановление только от 3 декабря, о том, что выделили только часть из запрошенного. Считает, что <ФИО4> действовал в состоянии крайней необходимости. Контракты были направлены для избежания последствий. Данные доказательства исключают возможность привлечения к административной ответственности. Помощник прокурора г. <АДРЕС> в судебном заседании настаивал на привлечении привлекаемого лица к административной ответственности. Пояснил суду, что согласно п. 3 ст. 219 БК РФ, четко и прямо говорит, что нельзя принимать бюджетные обязательства в отсутствии доведенных лимитов. В БК нет оговорки по режиму ЧС. В бюджете администрации города должны быть выделены средства конкретно на эти цели, а также доведены соответствующим соглашением до получателя. Поскольку средства были доведены только в сумме 31,8 млн. руб., организация могла контрактоваться только на эту сумму. Кроме того, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поясняет суду, что они действовали в условиях крайней необходимости, дабы не нанести ущерб. Но неправомерные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нанесли ущербу бюджету г. <АДРЕС>. Настаивал на привлечении к административной ответственности. Оснований для прекращения нет, данная статья не предусматривает данную меру. В судебном заседании были исследованы материалы дела: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; - копия объяснения <ФИО4>; - распечатка заключенных контрактов; - копия уведомления <НОМЕР> Вн-20100002-96-25/-20100002 от <ДАТА8> года; - копия доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - копия заявления <ФИО4> А.Д.; - копия объяснений представителя по доверенности ФИО5; - копия паспорта <ФИО4>; - копия приказа <НОМЕР> 54 от <ДАТА10> года; - копия трудового договора от <ДАТА11> года; - копия контракта <НОМЕР> 14/871; - копия контракта <НОМЕР> 14/862; - копия контракта <НОМЕР> 14/863; - копия контракта <НОМЕР> 14/872; - копия контракта <НОМЕР> 14/869; - копия контракта <НОМЕР> 14/895; - копия контракта <НОМЕР> 14/913; - копия контракта <НОМЕР> 14/874; - копия контракта <НОМЕР> 14/; - копия контракта <НОМЕР> 14/867; - копия контракта <НОМЕР> 14/892; - соглашение <НОМЕР> 106 от <ДАТА12> года; - дополнительное соглашение <НОМЕР> 106/1 от <ДАТА13> года; - соглашение <НОМЕР> 104 от <ДАТА12> года; - копия Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - копия доверенности <НОМЕР> от <ДАТА14> года; - копия паспорта <ФИО3>; - копия расчета стоимости затрат <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> года; - возражения <ФИО4> от <ДАТА16> Заслушав участников, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств, под которыми понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Лимит бюджетных обязательств - объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Получателя бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) бюджетное законодательство определяет как орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета. В силу ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе: - составляет и исполняет бюджетную смету; - принимает и исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах, доведенных до него лимитов бюджетных обязательств (п. 3 ст. 219 БК РФ). Согласно пункту 2.1. статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случаях, определенных указанным пунктом. Внесение изменений в сводную бюджетную роспись осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу п. 5.1 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Устав) директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является руководителем учреждения (единоличным исполнительным органом) и осуществляет непосредственное руководство деятельностью учреждения. Приказом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. <АДРЕС> <НОМЕР> 36-лс от <ДАТА17> генеральным директором МКП «ГСТК» назначен <ФИО4>. Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. <АДРЕС> о смене работодателя в связи с реорганизацией генеральный директор МКП «ГСТК» считается директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с п. 5.2.1 Устава директор учреждения планирует, организует и контролирует работу учреждения. Между Управлением ЖКХ администрации города <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключены соглашения о предоставлении субсидии на иные цели: от <ДАТА12> <НОМЕР> 104 на сумму 1 890,0 тыс. рублей. Согласно п. 1.1.1 соглашения субсидия выделена в соответствии с Порядком <НОМЕР> на ремонт транспортных средств, задействованных на ликвидации чрезвычайной ситуации по уборке и вывозу снега; от <ДАТА12> <НОМЕР> 106 на сумму 10 000,0 тыс. рублей. Согласно п. 1.1.1 соглашения субсидия выделена в соответствии с Порядком <НОМЕР> на расходы, связанные с ликвидацией чрезвычайной ситуации по уборке и вывозу снега. Дополнительным соглашением от <ДАТА13> <НОМЕР> 106/1 размер субсидии изменен и составил 30 000,0 тыс. рублей. Всего доведено лимитов бюджетных обязательств на сумму 31 890,0 тыс. рублей. В силу пункта 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, следует, что в рамках расходования вышеуказанных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключены 18 контрактов (размещены в Единой информационной системе) на уборку снега на сумму 37 274, 0 тыс. рублей, 11 контрактов на бумажных носителях (не размещены в ЕИС) на сумму 121 895, 3 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что контракт с ООО «ДВ Дорожник» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 481,8 тыс. рублей не подписан должностным лицом, в связи, с чем не может, является допустимым доказательством по делу и подлежит исключению из материалов дела об административном правонарушении и не может быть вменен привлекаемому к административной ответственности должностному лицу.

Таким образом, мировым судьей установлено, что в рамках расходования вышеуказанных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключены 18 контрактов (размещены в Единой информационной системе) на уборку снега на сумму 37 274, 0 тыс. рублей: - с ООО «<ФИО6>» от <ДАТА13> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 3 438,0 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО7>» от <ДАТА18> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 402,4 тыс. рублей; - с ИП <ФИО8> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 4 681,6 тыс. рублей; - с ИП <ФИО9> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 1 512,5 тыс. рублей; - с ИП <ФИО10> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 1 925,0 тыс. рублей; - с ИП <ФИО11> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 895, 0 тыс. рублей; - с ИП <ФИО12> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 340,8 тыс. рублей; - с ИП <ФИО13> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 3 630, 0 тыс. рублей; - с ИП <ФИО14> от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 990, 0 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО15>» от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 494, 8 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО16>» от <ДАТА19> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 673, 9 тыс. рублей; - с <ФИО17> от <ДАТА20> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 36,4 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО6>» от <ДАТА21> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 212,0 тыс. рублей; - с ИП <ФИО18> от <ДАТА22> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 326,0 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО19>» от <ДАТА22> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 825,5 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО20>» от <ДАТА23> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 078,5 тыс. рублей; - с ИП <ФИО21> от <ДАТА23> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 035,0 тыс. рублей; - с ООО «<ФИО15>» от <ДАТА23> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 776,6 тыс. рублей. 10 контрактов на бумажных носителях (не размещены в ЕИС) на сумму 121 413,5 рублей: - с ИП <ФИО22> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 11 519,2 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА24>); - с ИП <ФИО23> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 6 325,9 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА15>); - с ИП <ФИО24> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 7260,0 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА25>); - с ИП <ФИО25> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 11 388,3 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА12>); - с ООО «<ФИО26>» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 30 800 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА26>); - с ООО «<ФИО27>» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 44 213,4 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА27>); - с ООО «<ФИО28>» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 5 496,8 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА28>); - с ООО <ФИО29>» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 2 340,8 тыс. рублей дата фактического начала исполнения <ДАТА29>); - с ООО «<ФИО30>» на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 1 080, 0 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА28>); - с ИП <ФИО18> на оказание услуг по аренде техники с экипажем на 990 тыс. рублей (дата фактического начала исполнения <ДАТА19>). а всего 28 контрактов на сумму 158 687, 5 тыс. рублей. Таким образом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в нарушение ч. 3 ст. 219 БК РФ при доведенных лимитах бюджетных обязательств в размере 31 890,0 тыс. рублей заключило контакты на сумму 158 687, 5 тыс. рублей, с превышением пределов доведенных до <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лимитов бюджетных обязательств на сумму 126 797,5 тыс. руб, тем самым были нарушены положения пункта 2.1. статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Принятие бюджетных обязательств должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования, попадает под признаки нарушения порядка принятия бюджетных обязательств, предусмотренных статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Объективных обстоятельств, исключающих вину <ФИО4> в совершении правонарушения, не установлено. При решении вопроса о виновности должностного лица директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из того, что именно на него, как на руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возлагается обязанность по принятию всех мер в целях соблюдения требований федерального законодательства. В рассматриваемом случае должностным лицом директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушены положения Бюджетного кодекса РФ. При таких обстоятельствах, и исходя из анализа имеющихся в материалах административного дела доказательств, мировой судья считает вину директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <ФИО4> не усматривается. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, выражается в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, оснований для освобождения <ФИО4> от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 10701000, <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000012300 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601153019000140, УИН 0321411000005500008137860 наименование платежа: административный штраф по делу 5-180/2025 . При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем необходимо предоставить в адрес мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Мировой судья <ФИО1>