Постановление по делу № 05-0231/406/2025 от 29.01.2025 - По статье 20.25 КоАП РФ.

Дело 05-0231/406/2025

УИД: 77MS0406-01-2025-000310-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 29 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Якименко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ПРО ГРУПП» (далее - ООО «ПРО ГРУПП»), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772201001, расположенного по адресу: ...,

сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО ГРУПП» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ООО «ПРО ГРУПП» постановлением № ... от 20.08.2024, вступившим в законную силу 18.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, который ООО «ПРО ГРУПП» 19.11.2024 в 00 час. 00 мин. в установленный законом срок, то есть не позднее 18.11.2024 по адресу: ... не уплатило.

В судебное заседание представитель ООО «ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО1 явился, вину ООО «ПРО ГРУПП» в совершении вменяемого административного правонарушения не признал по доводам письменных объяснений. Пояснил, что штраф по вышеуказанному постановлению оплачен после шестидесятидневного срока для оплаты, поскольку у Общества отсутствовали сведения о наличии штрафа, постановление направлено по неверному юридическому адресу, а также Общество не было извещено надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В случае, если суд установит наличие административного правонарушения, просил признать его малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела по санкции статьи.

Выслушав объяснения представителя ООО «ПРО ГРУПП» по доверенности ФИО1, проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: - после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; - после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вина ООО «ПРО ГРУПП» подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением об административном правонарушении № ... от 20.08.2024;

- протоколом об административном правонарушении от 13.01.2025;

- извещением;

- отчетом об отслеживании почтовых отправлений;

- скриншотом с портала ГОСУСЛУГИ;

- ответом из ГКУ г. Москвы «АМПП» на судебный запрос, согласно которому административный штраф, назначенный постановлением контролера-ревизора ГКУ г. Москвы «АМПП» № ... от 20.08.2024, после направления соответствующего исполнительного документа в ФССП России был уплачен ООО «ПРО ГРУПП» лишь 20.12.2024, то есть после истечения установленного частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока;

- другими материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановление от 20.08.2024 было направлено в адрес ООО «ПРО ГРУПП» заказным почтовым отправлением 20.08.2024 (ШПИ ...), 07.09.2024 – передано на временное хранение, следовательно, вступило в законную силу 18.09.2024. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. Таким образом, шестидесятидневный срок для его исполнения, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ истекал 18.11.2024 и датой правонарушения следует считать 19.11.2024. Штраф в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок не оплачен.

Факт оплаты ООО «ПРО ГРУПП» штрафа по вышеуказанному постановлению не может служить основанием для освобождения ООО «ПРО ГРУПП» от административной ответственности, поскольку уплата штрафа была произведена за пределами установленного законом шестидесяти дневным сроком.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствие с нормами КоАП РФ, а вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Довод представителя Общества ФИО1 о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении Общество не получало, не может быть принят судом во внимание, является несостоятельным, опровергается распечаткой сайта АО «Почта России», согласно которой заказное письмо, содержащее копию постановления ШПИ № ... поступило в отделение почтовой связи 109052 30.08.2024 г. Почтовое отправление было обработано, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Отправление не было вручено в день доставки и возвращено в ОПС, где находились до истечения срока хранения. По истечении срока хранения передано на временное хранение 07.09.2024 г. Из указанного следует, что по делу были предприняты все исчерпывающие попытки для вручения ООО «ПРО ГРУПП» копии постановления, и сам по себе не исключает ни наличие события, ни наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что юридически значимое сообщение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Вместе с тем, ООО «ПРО ГРУПП» не представило доказательства, подтверждающие, что почтовым отделением был нарушен порядок вручения почтового отправления.

Непризнание вины обществом и доводы представителя ООО «ПРО ГРУПП» ФИО1 о направлении постановления по неверному юридическому адресу Общества, а также не извещение на составление протокола об административном правонарушении суд не может принять во внимание, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными материалами дела, поскольку постановление и извещение на составление протокола об административном правонарушении были направлены в адрес Общества по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ, а также мировой судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Законных оснований для переквалификации действий (бездействий) ООО «ПРО ГРУПП» или для прекращения производства по делу у суду не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «ПРО ГРУПП» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении юридического лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние общества признаков малозначительности не содержит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает следующее.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 06 апреля 2022г., КоАП РФ дополнен ст.4.1.2, устанавливающей особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Статьей 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «ПРО ГРУПП» с 10.04.2019 по настоящее время является субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.

Принимая во внимание данное обстоятельство, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае по делу подлежит применению ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку она улучшает положение ООО «ПРО ГРУПП».

Санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ ООО «ПРО ГРУПП» должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ для юридического лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - ООО «ПРО ГРУПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащему зачислению на следующие реквизиты:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805002314062500089, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0231/406/2025, постановление от 29.01.2025 по Ст. 20.25, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "ПРО ГРУПП". Судебный участок № 406 тел.: <***>, +7(495)362-17-44, +7(495)609-90-74.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 406 Нижегородского района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud406@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы в течение десяти дней с момента получения копии через судебный участок № 406 Нижегородского г. Москвы.

Мировой судья Н.В. Якименко