Дело № 1-7-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Елань 12 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области Черняева Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области Бондаренко М.В., подсудимого ФИО4, защитника подсудимой - адвоката Шаминой Т.Н., действующей на основании ордера № 002990 от 10.10.2023 года иудостоверения <НОМЕР>, потерпевшего - <ФИО1>,

при помощнике мирового судьи <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА3>

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь рядом с магазином «Обувь», расположенным по ул. <АДРЕС> д. 55, р.п. Елань, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, увидел на пороге перед входом в магазин картонную коробку с находящимися внутри мужскими босоножками. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение картонной коробки с находящимися внутри мужскими босоножками, принадлежащей <ФИО1> Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение картонной коробки с находящимися внутри мужскими босоножками, находясь в том же месте в тот же время ФИО4 путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, в том числе ИП <ФИО3>, тайно похитил картонную коробку с находящимися внутри мужскими босоножками различного размера от 39 до 45 размера, синего, черного и коричневого цветов, а именно: босоножки мужские модель S 9105-19 - 3 штуки на правую ногу, себестоимостью товара без НДС 700 рублей за одну пару; босоножки мужские модель Р 661 - 2 штуки на правую ногу, себестоимостью товара без НДС 700 рублей за одну пару; босоножки мужские модель 91015 - 2 штуки на правую ногу, себестоимостью товара без НДС 700 рублей за одну пару; босоножки мужские модель S 9105 - 1 штука на правую ногу, себестоимостью товара без НДС 700 рублей за одну пару; босоножки мужские модель S 9509-17 - 2 штуки на правую ногу, себестоимостью товара без НДС 700 рублей за одну пару, взяв похищенную картонную коробку с находящимися внутри мужскими босоножками ушел в неизвестном направлении, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, и впоследствии распорядился похищенной картонной коробкой с находящимися внутри мужскими босоножками по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4, ИП <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. Допросив потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана. Виновность ФИО4 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым, он родственником или близким подсудимого не является. Подсудимого ранее не знал. Он является индивидуальным предпринимателем, на ул.Советской в р.п.Елань у него есть магазин «Обувь». Каждое утро он выставляет на порожки магазина выставочные образцы обуви в коробке. 15.06.2023 года, примерно в 09 часов он вынес из помещения магазина на порог данного магазина коробку, в которой находилось 10 мужских босоножек на правую ногу различного размера от 39 до 45 размера, синего, черного и коричневого цветов, босоножки мужские модель S 9105-19 - 3 штуки; босоножки мужские модель Р 661 - 2 штуки; босоножки мужские модель 91015 - 2 штуки; босоножки мужские модель S 9105 - 1 штука; босоножки мужские модель S 9509-17 - 2 штуки; стоимостью в закупке 700 рублей одна пара. Коробку с обувью он поставил на порог магазина для того, чтобы привлечь покупателей. В послеобеденное время им было обнаружено, что коробка с обувью, которую он ранее ставил на порог магазина, отсутствует, в связи с чем он обратился в полицию и написал по данному факту заявление. На магазине у него имеется камера наружного наблюдения, видео с которой было изъято сотрудниками полиции. По указанному видео была проведена портретная экспертиза, и в последующем, ему для опознания было предоставлено лицо, совершившее кражу, это был ФИО4. До настоящего времени ущерб ему подсудимым не возмещен, извинения не принесены. Причиненный ущерб <ФИО1> оценивает примерно в 7 000 рублей, который для него не значительный в связи с тем, что его средний ежемесячный доход составляет не менее 30 000 - 40 000 рублей. Виновность подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении также подтверждается: - рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Еланскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 о том, что 15.06.2023 года в 14 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от начальника полиции Отдела МВД России по Еланскому району майора полиции ФИО6, о том, что у <ФИО1>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, из магазина, расположенного по адресу ул. Советская д. 55, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области, неизвестное лицо совершило хищение коробки с обувью, зарегистрированный в КУСП № 1640 от 15.06.2023 года /л.д.4/; - заявлением <ФИО1> от 15.06.2023 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут совершило хищение картонной коробки с находящимися внутри 10 правыми мужскими босоножками причинив ущерб в сумме 7000 рублей /л.д. 6/; - протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 года, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около магазина «Обувь» по адресу: <...> откуда было совершено хищение картонной коробки с находящимися внутри 10 правыми мужскими босоножками /л.д. 7-9/; - протоколом выемки от 31.07.2023 года, согласно которого участвующий<ФИО1> добровольно выдал DVD-RW диск с видео файлом с камеры наблюдения от 15.06.2023 года с фасада магазина «Обувь», расположенного по адресу: ул. Советская д. 55, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области /л.д. 22-24/; - протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 года, согласно которому был осмотрен DVD- RW диск с видео файлом с камеры наблюдения от 15.06.2023 года c фасада здания магазина «Обувь» расположенного по адресу ул. Советская д. 55, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области /л.д. 57-62/; - постановлением от 19.09.2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: DVD- RW диск с видео файлом с камеры наблюдения от 15.06.2023 год, c фасада здания магазина «Обувь» расположенного по адресу ул. Советская д. 55, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 63/; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Еланскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7, из которого следует, что 15.06.2023 года в ДЧ Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской областипоступило заявление от <ФИО1> о том, что на ул. Советская д. 55, р.п. Елань, Еланского района, Волгоградской области, на ступенях магазина «Обувь» неизвестный мужчина совершил хищение 10 мужских босоножек на правую ногу. В ходе проводимой проверки при выезде на место происшествия <ФИО1> предъявил запись с камер наружного наблюдения. Далее, при повторном просмотре, добровольно выданного в ходе протокола выемки от 31.07.2023 года, DVD-RW диска с видеозаписью момента кражи от 15.06.2023 года было установлено, что лицо, совершившее хищение картонной коробки, с находящимися внутри мужскими босоножками на правую ногу в количестве 10 штук, по внешним признакам похож на жителя с. Набат, Еланского района, Волгоградской области, ФИО4 /л.д. 30/; - заключением эксперта № 2874 от 04.09.2023 года, согласно которого следует, что на изображениях внешности проверяемого лица в видео файле «видео кражи от 15.06.2023» и на изображениях внешности ФИО4 в графических файлах «1 фото ФИО4», «2 фото ФИО4», «3 фото ФИО4», «4 фото ФИО4», «5 фото ФИО4», «6 фото ФИО4», «7 фото ФИО4», «8 фото ФИО4», «9 фото ФИО4», «10 фото ФИО4», представленных на оптическом диске «SmartTrack» формата DVD-RW, изображено одно лицо /л.д. 39-48/. Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, в связи с чем являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога иврача - психиатра не состоит, ранее не судим. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьёй не усматривается. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающие наказание и обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно является соразмерным содеянному ФИО4, будет соответствоватьпринципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности. Вещественное доказательство по делу: DVD - RW диск, содержащий видео файл с камеры наблюдения от 15.06.2023 года с фасада здания магазина «Обувь», хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство по делу: DVD - RW диск, содержащий видео файл с камеры наблюдения от 15.06.2023 года с фасада здания магазина «Обувь», хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток через мирового судью судебного участка № 7 Еланского судебного района Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на нее. Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: Н.Н.Черняева