Постановление по делу № 05-0475/248/2025 от 22.04.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-0475/248/2025

УИД 77MS0248-01-2025-001159-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Постановление вынесено и оглашено 22.04.2025 г.

Мотивированное постановление изготовлено 22.04.2025 г

г. Москва 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца .., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: .., в течение года привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

02.03.2025 г. в 04 час. 10 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «…» гос. рег. знак …, двигался в районе <...> в г. Москве с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя

Представитель привлекаемого лица адвокат по ордеру – С.А.Е. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признает, ссылался на допущенные процессуальные нарушения при составлении административного материала, а также, что ФИО1 не управлял автомобилем «..» гос. рег. знак …. Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях его доверителя состава правонарушения.

В судебном заседании 08.04.2025 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Н.В.В., по обстоятельствам проведения в отношении ФИО1 процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола по делу об административном правонарушении суду показал, что в марте 2025 года в ночное время он нес службу в составе экипажа ДПС, когда к поступила информация о том, что в Москве на ул. Трофимова сотрудниками Росгвардии был задержан водитель, который возможно находится в состоянии опьянения. Приехав на адрес, сотрудники Росгвардии соощили, что водитель, как впоследсвии оказалось ФИО1, управлял автомобилем «..» гос. рег. знак … при наличии признаков опьянения. В связи с наличием у вышеуказанного водителя признаков его нахождения в состоянии опьянения, в присутствие двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. На предложение инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель также отказался. На вопросы суда свидетель пояснил, что требования административного регламента были соблюдены, он представился, пояснил причину остановки, водителю разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, лицу разъяснены права и санкции данной статьи. Составленные процессуальный документы были подписаны водителем, каких-либо замечаний водитель ФИО1 не высказывал. Вместе с тем, при составлении протокола, им была допущена описка в части указания адреса регистрации. Данная описка была устранена на месте в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

В судебном заседании 22.04.2025 года в связи с возникшей необходимостью по инициативе суда, был допрошен в качестве свидетеля прапорщик полиции Б.Д.В., который по обстоятельствам задержания ФИО1 суду показал, что начале марта 2025 года он нес службу в составе экипажа Росгвардии, где в ночное время в районе <...> в г. Москве ими был замечен автомобиль «…» гос. рег. знак …, который двигаясь на большой скорости резко повернул на придомовую территорию. После того, как водитель припарковал свой автомобиль, мной был остановлен данный водитель, как впоследствии оказалось ФИО1, у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием у вышеуказанного водителя признаков его нахождения в состоянии опьянения, он позвонил инспектору ДПС – Н.В.В., который в тот день находился на ночном дежурстве, а также сообщил о случившемся в дежурную часть. По приезду сотрудников ДПС, которые начали проводить в отношении водителя ФИО1 процедуру освидетельствования на состояние опьянения, а их экипаж отправился на патрулирование территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд с учетом мнения явившегося представителя привлекаемого лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения защитника ФИО1, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При этом, пунктом 2 указанных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения на месте не было проведено, т.к. от его прохождения он отказался. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении проведено не было, поскольку как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения он (ФИО1) также отказался.

Согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В частности, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования и вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77МР № … от 02.03.2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № … от 02.03.2025 года;

- бумажным носителем - чеком Алкотектора, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащим сведения о заводском номере технического средства измерения, дату поверки, дату и время проведенного измерения, фамилию испытуемого, фамилию должностного лица, проводившего исследование, номер его нагрудного знака и наименование подразделения, содержащего сведения о том, что испытуемый отказался от прохождения освидетельствования;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № … от 03.02.2025 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77ВН № … от 02.03.2025 года, составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствует собственноручно выполненная им подпись и запись «отказываюсь» в соответствующей графе протокола;

- протоколом 77ЕА № … от 02.03.2025 года о задержании транспортного средства;

- рапортами врио КВ 2ОБП по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Б.Д.В. от 02.03.2025 года, инспектора ОБ ДПС ГИДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Н.В.В. от 02.03.2025 года, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении,

- справкой об отсутствии в действиях водителя ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. ст. 264, 264.1 УК РФ;

- копией свидетельства о поверке прибора измерения Алкотектора PRO-100 touch-K;

- сведениями ИБД на лицо и другими материалами дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, которые были исследованы в судебном заседании, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников Росгвардии и ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Н.В.В. и сотрудника Росгвардии прапорщика полиции Б.Д.В., суд отмечает, что их показания последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в содеянном, в связи с чем, признает показания допрошенных свидетелей достоверными и правдивыми. При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они является должностными лицами – сотрудник ДПС и сотрудник Росгвардии, которые с ФИО1 ранее знакомы не были, в виду чего у них отсутствуют основания для его оговора и заинтересованность в исходе дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные должностным лицом признаки опьянения субъективны, и не подтверждены показаниями понятых, не имеют правового значения для настоящего дела, так как не исключают в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку сам факт отказа от прохождения подобного освидетельствования образует состав названного административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что должностные лица Росгвардии и ГИБДД являются заинтересованными лицами, в связи с чем, к их показаниям необходимо отнестись критически, мировой судья не может принять во внимание, признает их несостоятельными, поскольку служебная деятельность сотрудников Росгвардии и ГИБДД, направленная на выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения, общественного порядка, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных указанным свидетелем сведений оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче объяснений свидетели Н.В.В. и Б.Д.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к ФИО1, а также личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат.

Тот факт, что сотрудник Росгвардии и инспектор ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, а также их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировому судье не представлено.

Доводы привлекаемого лица не подтверждены в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, позиция привлекаемого лица расцениваются судом, как способ защиты с целью избежать административную ответственность, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что факт правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в суде; вина ФИО1 в совершении данного правонарушения установлена.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административное наказание, судом не установлено.

В связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.7, 29.9-29-11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве л/сч № <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 772401001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 044525988, ОКАТО 45917000, ОКТМО 45917000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256500010434.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 248 Даниловского района г. Москвы (лично или по электронной почте mirsud248@ums-mos.ru). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенный по адресу: <...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Копию постановления вручить лицу, привлеченному к административной ответственности, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве для сведения.

Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н. Науменко