Решение по административному делу

Дело № 5-235/2025 «95 с/у» УИД 50RS0015-01-2025-001483-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Красногорск Московской области «22» апреля 2025 г. ул. Бр. Горожанкиных, д. 25

Мировой судья судебного участка 95 Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Васильева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работает, инвалид 2 группы зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2025 г. 50 АР №503320 ФИО2 24.01.2025 г. в 06 час. 01 мин. на 26 км Волоколамского шоссе Красногорск Московской области, управляя автомашиной «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> являлся участником ДТП, с автобусом Лиаз 529265-03 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, в результате которого было разбито зеркало автобуса, и в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ни о каком ДТП не знал, показал, что 24.01.2025 г. в 06 час. 00 мин. он двигался на автомобиле «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> по Волоколамскому шоссе в правом ряду и проезжал мимо остановки, на которой стоял автобус. Ехал с соблюдением правил дорожного движения. 18.02.2025 г. с ним по телефону связался сотрудник ГИБДД и указал, что он стал участником ДТП на Волоколамском шоссе с автобусом, что подтверждается видео. Сотрудник попросил явиться 25.02.2025 г. в ГИБДД и представить на осмотр автомобиль. 05 декабря 2023 г. он явился в ГИБДД на автомобиле с прицепом и представил сотрудникам ГИБДД видеозапись с его регистратора. Сотрудники, взяв объяснения с него и второго водителя, осмотрев оба транспортных средства, а также просмотрев представленную видеозапись пришли к выводу, что в ДТП виновен второй участник <ФИО1>, который, отъезжая от остановки не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с своим зеркалом с зеркалом автомобиля «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР>. На основании принятого сотрудниками ГИБДД решения в отношении гражданина <ФИО1> было вынесено постановление № 18810050240011540759 от 25.02.2025 г. за нарушение п. 8.1, 8.4. ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения), о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…), а в отношении него (ФИО2) был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. С вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что сотрудниками ГИБДД административное расследование не проведено должным образом, так как с субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно абз. 7 п. 20 Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. N 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Водитель автобуса никак не дал ему понять, что произошло столкновение, ни сигналов, ни света фар не было. Просит административное дело в отношении него по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить. Свидетель <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен в телефонограммой, в которой пояснил, что проживает в Астрахани и не может явиться в судебное заседание, пояснил, что в ДТП он виновен, а водитель «Тойота FJ CRUISER» мог не заметить столкновение, так как было разбито только зеркало заднего вида на автобусе. Суд, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Статья 2.1. КоАП РФ указывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что в ДТП он виновен, а водитель «Тойота FJ CRUISER» мог не заметить столкновение, так как было разбито только зеркало заднего вида на автобусе. В справке о ДТП от 24.01.2024 г. указано, что в результате ДТП у автомобиля Лиаз 529265-03 г/н <НОМЕР> повреждено: левое зеркало заднего вида.

При осмотре автомобиля «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> указаны внешние повреждения прицепа: потёртости, царапины на правом зеркале заднего вида. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела усматривается, что автомобиль «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> двигается по Волоколамскому шоссе в правом ряду, проезжает мимо остановки, на которой стоял автобус. Когда автобус отъезжал от остановки, то он резко остановился, а автомобиль «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> продолжил движение. При этом водитель автобуса никаких сигналов водителю «Тойота FJ CRUISER» г/н <НОМЕР> не подавал. Как усматривается из объяснений <ФИО1> от 24.01.2025 г., то последний указывает, что он стоял на остановке на ул. Карбышева и производил высадку (посадку) пассажиров, а проезжавший мимо Джип сносит зеркало и уезжает. В ДТП никто не пострадал.

Данные объяснения <ФИО1> не соответствуют фактическим обстоятельствам, и противоречат видеозаписи, которая приложена сотрудниками ГБДД к материалам административного дела, а также копии постановления в отношении гражданина <ФИО1> № 18810050240011540759 от 25.02.2025 г. о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения…). Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений транспортных средств, характер движения, размер и габариты объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 не был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, и не знал, что был поврежден автомобиль. Вместе с тем, довод ФИО2 о том, что он не заметил данное ДТП и, как следствие, не имел умысла на оставление места ДТП, подтверждается видеозаписью, а также представленными материалами дела. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не знал о ДТП с его участием. Кроме того, ФИО2 не является виновником ДТП.

В действиях ФИО2 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При отсутствии умысла на оставление места ДТП, отсутствует состав вменяемого правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении производством прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района.

Мировой судья Е.А. Васильева