Дело <НОМЕР>
(след. <НОМЕР>)
УИД 41MS0018-01-2023-003154-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора города <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>, обвиняемой <ФИО5>, защитника обвиняемой - адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 1, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5>, находясь в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут <ДАТА4> (точное время следствием не установлено) на площадке 4 этажа подъезда <НОМЕР> дома 10 по улице Крылова в городе <АДРЕС>, под предлогом осуществления звонка другу, решила похитить принадлежащий <ФИО7> сотовый телефон марки «Realme Narzo 50i Prime» («Рэалме Нарзо 50ай Прайм») в корпусе зеленого цвета. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, путем обмана ввела в заблуждение относительно истинности своих намерений и получила от <ФИО7> сотовый телефон марки «Realme Narzo 50i Prime» («Рэалме Нарзо 50ай Прайм») в корпусе зеленого цвета, которым впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, тем самым похитив его, в результате чего причинила <ФИО7> материальный ущерб в размере 4 990 рублей 00 копеек. Действия <ФИО5> квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании, будучи извещенной о времени и месте его проведения, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении (оформленном, в том числе посредством телефонограммы) просила уголовное дело в отношении <ФИО5> прекратить, указав, что претензий к ней не имеет, о чем указывала и дознавателю, с подсудимой они примирились, ущерб ей возмещен, последствия прекращения уголовного дела ей известны. В судебном заседании <ФИО5> заявление потерпевшей поддержала, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО7>, пояснив, что попросила у нее прощение, с ней примирилась, загладила перед ней моральный вред, ущерб возместила.
Защитник поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, высказав мнение о наличии оснований для их удовлетворения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Как следует из материалов дела, на момент совершения рассматриваемого преступления <ФИО5>не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 109, 110, 111). В силу положения, установленного п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО5> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание, что <ФИО5> преступление совершила впервые, принесла извинения потерпевшей, возместила ущерб <ФИО7>, примирилась с ней, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив <ФИО5> от уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены. Согласно заявлению потерпевшей <ФИО7>, претензий материального характера к <ФИО5> у нее не имеется, стороны примирились, моральный вред заглажен, ущерб возмещен. Также о примирении <ФИО7> заявила в оформленной судом телефонограмме. <ФИО5> на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась. Исходя из смысла закона, суд решает вопрос о прекращении уголовного дела в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного. При этом, суд учитывает, что предоставление ходатайства о прекращении уголовного дела в виде телефонограммы закону не противоречит. Оснований полагать, что ходатайство заявлено не потерпевшей, не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеются объективные данные о наличии намерений потерпевшей заявить такого рода ходатайство, поскольку в ходе предварительного следствия <ФИО7> заявляла, что при наличии возмещенного ущерба, претензий материального и морального характера к <ФИО5> иметь не будет (л.д. 49). При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым коробку от телефона марки «Realme Narzo 50i Prime» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1 8060978060074537, IMEI 2 8060978060074529, чек на покупку телефона марки «Realme Narzo 50i Prime» на сумму 7 000 рублей, переданные на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу надлежит уничтожить в установленном порядке (л.д. 78, 80). Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить (л.д. 61). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату <ФИО6> в размере 12 604 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи <ФИО5> в ходе дознания, а также в размере 7 900 рублей 80 копеек за защиту <ФИО5> в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 154-155). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ <ФИО5> от уголовной ответственности освободить. Ходатайство потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: коробку от телефона марки «Realme Narzo 50i Prime» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1 8060978060074537, IMEI 2 8060978060074529, чек на покупку телефона марки «Realme Narzo 50i Prime» на сумму 7 000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения УМВД России по г. <АДРЕС>, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить в установленном порядке. Процессуальные издержки в общей сумме 20 505 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета, <ФИО5> от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>