Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования <ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Воейкова Т.С., при секретаре Пантелеевой А.М., с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, обвиняемого <ФИО2>, защитника адвоката Разуваевой И.Н., предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 Тумэна Бадмажаповича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 62-2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 09 часов 40 минут у <ФИО2>, находящегося на участке территории, прилегающей к забору огорода квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего <ФИО3>, возник прямой преступный умысел на причинение ему вреда здоровью. В тот же день и время, находясь в том же месте, <ФИО2>, действуя умышленно, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения вреда здоровью, имея превосходство в физической силе, из тех же личных неприязненных отношений, подошел на близкое расстояние к <ФИО3> и с силой нанес ему не более четырех ударов кулаком правой руки в область лица, отчего последний, не удержавшись на ногах, присел на корточки. После чего, <ФИО2> с силой толкнул правой ногой в область головы сидящего на корточках <ФИО3>, отчего последний упал на землю.

В результате своих умышленных, целенаправленных действий <ФИО2> причинил потерпевшему <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, сотрясения головного мозга; перелома нижней стенки левой орбиты с частичным разрывом нижней глазодвигательной мышцы, переломов медиальной стенки левой верхнечелюстной пазухи с развитием гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, клеток решетчатой кости слева, экзофтальма и субконъюнктивального кровоизлияния слева, параорбитальной гематомы слева, кровоподтека в правой параорбитальной области, двух ссадин в лобной области и межтеменной области - имеющих единый механизм образования и квалифицирующихся как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

За свои действия <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируемого органами дознания как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству потерпевшего <ФИО3>, поданного в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшего <ФИО3>, согласно которому он просит о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч.1 ст.112 УК РФ в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому он не имеет, <ФИО2> извинился перед ним, возместил причиненный ему преступлением вред полностью, он простил его и примирился с ним. Защитник адвокат Разуваева И.Н. просила заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что ее подзащитный совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к <ФИО2> не имеет. Обвиняемый <ФИО2> возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Помощник прокурора с учетом ходатайства потерпевшего, обвиняемого и его защитника, не возражает против прекращения уголовного дела. Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела. В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом исследованы характеризующие <ФИО2> материалы дела: копия паспорта (<НОМЕР>); копия военного билета (л.д.90-94), справка о составе семьи (л.д.95), характеристика МО-СП «<АДРЕС> (л.д.95), справка-характеристика УУП ОМВД России по <АДРЕС> району (л.д.97), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «Бичурская ЦРБ» (л.д.98-104), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.105), свидетельство о рождении (л.д.106).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, освободив его от уголовной ответственности, поскольку <ФИО2> впервые совершил преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшим, претензий потерпевший не имеет. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 5190 рублей, выплаченная адвокату Разуваевой И.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Разуваевой И.Н. по назначению в ходе судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с <ФИО2> Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность <ФИО2>, суд не установил. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 234,236 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 Тумэна Бадмажаповича по ч.1 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Разуваевой И.Н. в размере 5190 рублей, а также сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Разуваевой И.Н. в ходе судебного разбирательства взыскать с ФИО4 Тумэна Бадмажаповича в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Т.С. Воейкова

Копия верна: Мировой судья Т.С. Воейкова