Дело № 5-617(2023) УИД:58MS0055-01-2023-001437-48 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания. с. Малая Сердоба Пензенской области, ул. Ленинская, 41 21 декабря 2023 год. Мировой судья судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области Мягкова О.С., (адрес: 442800, <...>, тел (факс): 8-841-62-2-63-76, сайт: http://maloserdodinsky.pnz.msudrf.ru, адрес электронной почты: maloserdodinsky.pnz.mirsudrf@yandex.ru ),

с участием представителя по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> гражданина России, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> категории «В,В1,М», к административной ответственности привлекавшегося: 16.05.2023 по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ - штраф 250 руб. оплачен, 22.05.2023 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - штраф 500 руб.оплачен, 30.05.2023 по ст.12.20 КоАП РФ - штраф 500 руб.оплачен, 30.05.2023 по ст.12.6 КоАП РФ - штраф 1000 руб.оплачен,в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 года, в 17 часов 20 минут, на 506-ом километре ФАД «Нижний Новгород-Саратов» на территории Малосердобинского района Пензенской области, ФИО3, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства водитель ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 18 часов 02 минуты 30 октября 2023 года, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 не усматривается.

В связи с этим в отношении водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не явился. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, какого-либо ходатайства ни лично, ни через своего представителя не заявил. Таким образом, устранившись от участия в судебном заседании, лишил себя возможности реализовать свои права, предоставленные ему как лицу, привлекаемому к административной ответственности, и лично сообщить суду свою позицию по делу. Неявка ФИО3 в судебное заседание не лишает суд возможности рассмотреть дело по существу и принять решение.

Представитель ФИО3 по доверенности - ФИО2, в судебном заседании заявила ходатайство о допросе инспектора ДПС <ФИО1>. Данное ходатайство было удовлетворено. По результатам исследования материалов дела ФИО2 просила о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям: в материалах не имеется доказательств разъяснения ФИО3 сотрудником ДПС порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Так же, отказ ФИО3 от предложения поехать в медицинское учреждение нельзя расценивать как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, отказ от прохождения медицинского освидетельствования не доказан.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1>. по вопросам процедуры оформления материалов административного дела пояснил: согласно служебного задания, 30 октября 2023 года, в период времени с 17 до 18 часов, он нес службу на 506-ом километре ФАД «Нижний Новгород-Саратов» на территории Малосердобинского района Пензенской области, где им была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3. На его требование предъявить документы на автомашину, ФИО3 сообщил, что автомашина не зарегистрирована, нет полиса ОСАГО. Он проверил автомашину и водителя по базе данных и выяснил, что автомашина снята с учета. Водитель ФИО3 заметно нервничал. Это показалось подозрительным. Он сообщил ФИО3, что будет составлен протокол об административном правонарушении в связи с отсутствием полиса ОСАГО и регистрации у автомашины. ФИО3 стал нервничать еще сильнее. Он заподозрил, что ФИО3 находится в каком-то опьянении, употребил какие-либо запрещенные вещества. Он сообщил ФИО3 о своих подозрениях, основанных на наличии признаков: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке,- разъяснил права по административному делу, а также то, что в патрульной автомашине находится техническое средство измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - алкотест «Драгер», разъяснил, что это освидетельствование проводится на месте, после чего, в зависимости от результатов, согласия или несогласия с результатом освидетельствованного лица, освидетельствованное лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. ФИО3 стал нервничать заметно сильнее. На вопрос о причинах такого нервного поведения, ФИО3 пояснил, что некоторое время назад, с его слов день или два, он употреблял запрещенные вещества путем выкуривания: «курил траву», в связи с этим проходить освидетельствование в медицинском учреждении он не будет. После этого, он (<ФИО1>) составил протокол отстранения от управления транспортным средством, включил видеозапись, еще раз разъяснил ФИО3 права, сообщил об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование, получил от ФИО3 отказ, спросил, поедет ли ФИО3 в медицинское учреждение. На что также получил отказ. После этого он выключил видеозапись, находясь в салоне патрульного автомобиля совместно со ФИО3, составил акт освидетельствования, где зафиксировал отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования, и где расписался сам ФИО3. После этого он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО3 собственноручно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО3 находился все время рядом, присутствовал при составлении всех протоколов, права ему были разъяснены, он имел возможность задать вопросы, заявить ходатайства, а также изменить свое мнение по поводу прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования во время подписания им данных документов.

В судебном заседании в полном объеме исследованы материалы дела.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а именно: - сведениями в протоколе об административном правонарушении 58 ВА № 567999 от 30.10.2023 о том, что он 30 октября2023 года, в 17 часов 20 минут, на 506-ом километре ФАД «Нижний Новгород-Саратов» на территории Малосердобинского района Пензенской области, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ДПС. После остановки транспортного средства водитель ФИО3, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 18 часов 02 минуты 30 октября 2023 года, находясь на месте остановки транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Колышлейский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 не усматривается. Протокол составлен в присутствии ФИО3, дополнений, замечаний не поступило;

- сведениями в протоколе об отстранении водителя ФИО3 в 17 час. 20 минут 30.10.2023 от управления транспортным средством: автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 506-ом километре ФАД «Нижний Новгород-Саратов» на территории Малосердобинского района Пензенской области, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; - сведениями в акте от 30.10.2023 № 58ББ030596 освидетельствования на состояние опьянения, где отсутствуют сведения о прохождении освидетельствования и имеется запись об отказе водителя ФИО3 от освидетельствования при наличии в акте его подписи. В акте имеется указание о применении видеозаписи. На видеозаписи зафиксирован отказ ФИО3 пройти освидетельствование.;

- сведениями в протоколе от 30.10.2023 № 58 ВВ001819 о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО3, где зафиксировано, что водитель ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование. Запись «ОТКАЗЫВАЮСЬ» сделана собственноручно ФИО3; а также указаны причины направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксирован отказ ФИО3 поехать в медицинское учреждение;

- протоколом 58 АТ № 106688 от 30.10.2023 года, о задержании транспортного средства автомашиной марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя ФИО3, - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.10.2023 года, - иными материалами дела: диском с 2-мя видеозаписями, отсмотренными в судебном заседании, на которых зафиксирован факт движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО3, обстоятельства отказа ФИО3, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленное сотруднику ОГИБДД. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, соответствии требованиям КоАП РФ и достаточности для принятия решения по делу. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, при их получении, не допущено, оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1>, допрошенного в судебном заседании не имеется. Относительно нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении от 30.10.2023 г., выразившегося в том, что в протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» указан документ - протокол задержания транспортного средства, датированный 30.10.2023 года 18 часов 20 минут, не влечет невозможности использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указано, что уполномоченное должностное лицо приступило к его составлению 30.10.2023 в 18 часа 10 минут. Времени окончания составления протокола не указано. 30.10.2023 года 18 часов 20 минут начат протокол о задержании транспортного средства. Объективных данных о том, что должностное лицо внесло в протокол сведения, исправления, дополнения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, после вручения копии данного протокола ФИО3, у суда не имеется. Кроме того, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в графе «К протоколу прилагается» не относятся к существенным, не влияют на содержание процессуального документа и сделанные в нем записи, так как не затрагивает описания события, не изменяют существо и квалификацию правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.

Довод защиты относительно того, что ФИО3 не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, основанный на отсутствии на представленной в деле видеозаписи такого разъяснения, в связи с чем защита заявляет, что ФИО3 отказался ехать в медицинское учреждение, а не от медицинского освидетельствования, - был подробно исследован в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Так, из показаний инспектора <ФИО1> следует, что до начала видеозаписи в салоне патрульного автомобиля, он подробно разъяснил ФИО3 порядок освидетельствования с помощью технического средства и вероятного последующего направления на медицинское освидетельствование, на что ФИО3, сообщив о том, что он «курил траву», пояснил, что освидетельствование он проходить отказывается. Таким образом, на момент начала видеозаписи в салоне патрульного автомобиля, ФИО3 уже был подробно проинформирован о порядке освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование и уже сформировал свою позицию по данным вопросам. Косвенно это подтверждается и тем фактом, что при включении видеозаписи можно услышать фразу, произнесенную ФИО3 : «На алкоголь-то могу пройти», а далее его быстрые, без раздумий и дополнительных вопросов, отрицательные ответы на вопросы инспектора: Освидетельствование проходить будете? - Нет; В медицинское учреждение поедете? - Нет. Таком образом, суд делает вывод, что ФИО3 был в полной мере проинформирован о процедуре освидетельствования на месте и процедуре направления на медицинское освидетельствование.

Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не может трактоваться иначе. Видеозапись подтверждает такой отказ, но не является основным средством его фиксации. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). В данном случае уполномоченным должностным лицом предложено водителю ФИО3 предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Нарушения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, влекущего недопустимость протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве доказательства, не допущено.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО3 выполнить законное требование должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения инспектором ДПС ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что освидетельствует о возможности реализовать их как на данном этапе, так и в дальнейшем. После разъяснения прав, при подписании Акта освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении, ФИО3 каких-либо ходатайств, возражений, дополнений не заявил, а в дальнейшем реализовал свое право на защиту в полном объеме.

Представленная в материалы дела видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о соблюдении порядка применения мер обеспечения производства по делу, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО3 не имеется. Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, содержание видеозаписи соответствует фактическим обстоятельствам и данным, отраженным в процессуальных документах. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют.

Таким образом, исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для принятия решения. В своей совокупности они полно, детально и достоверно описывают картину совершенного административного правонарушения, не противоречивы и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт управления ФИО3 транспортным средством подтвержден доказательствами по делу и сомнений не вызывает.

ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на основании законного требования уполномоченного должностного лица, однако ФИО3 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, при наличии у него явных признаков алкогольного опьянения, и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своими действиями подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, считаю необходимым применить в отношении него административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9 и статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: ИНН получателя: 5834011778, КПП получателя: 583601001, Наименование получателя: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), единый казначейский счет: 40102810045370000047, казначейский счет (номер счета получателя средств) - 03100643000000015500, л/с- <***> (лицевой счет указывают только юридические лица), наименование банка - Отделение Пенза Банка России// УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка 015655003, КБК 18811601123010001140, ОКТМО: 56633000, назначение платежа - штраф ГИБДД по протоколу от 30.10.2023 № 58 ВА 567999, УИН: 18810358230090010843.

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в судебный участок Малосердобинского района Пензенской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, подлежит передаче в ОГИБДД МВД РФ, по месту жительства, для исполнения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в трехдневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты данного документа, необходимо заявить об этом в указанный срок в тот же орган. При наличии удостоверения тракториста-машиниста, его необходимо сдать в те же сроки в органы Ростехнадзора для исполнения назначенного наказания.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Малосердобинский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья О.С. Мягкова

Мотивированное постановление составлено 21 декабря 2023 годаМировой судья О.С. Мягкова