Решение по делу № 3-1061/2025 от 24.11.2025 | Судебный участок № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-1061 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «24» ноября 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, Полозова Л.В., с участием лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении ФИО3 ,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в пределах сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часов 46 минут ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС> А, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея при этом права управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> составлен инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не захотел ехать для прохождения освидетельствования. Электровелосипед принадлежит его подруге, он не знал, что для управления им необходимо иметь водительское удостоверение.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2 Правил, водитель обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п.1 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)").Медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции (п. 8 указанного приказа).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). <ДАТА3> инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона ДПС Госавтоинспекции ГУМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором отражен факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения. Протокол составлен в присутствии ФИО3 , процессуальные права лицу разъяснены, копия протокола вручена, замечания на протокол от лица не поступали.

Протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - Мопедом Kugoo Kirin V3 PRO. Протокол составлен с использованием видеозаписи, протокол получен лицом, замечания на протокол не поступили.

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в 23 часа 35 минут , следует, что ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01 Мета , заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, результат освидетельствования - 0,036 мг/л. Состояние опьянения не установлено. С показаниями прибора ФИО3 согласился.

У сотрудника полиции имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения , поскольку присутствовали признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение , не соответствующее обстановке. В связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола 74 ВО 499347 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения , о чем указано в соответствующей графе протокола. Факт отказа зафиксирован с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Таким образом, порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюден.

Из содержания справки Госавтоинспекции установлено, что ФИО3 , водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категория М) не получал. Факт управления транспортным средством подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Согласно техническим характеристикам указанного электровелосипеда, его мощность составляет 500 Вт, максимальная скорость - 55 км/ч. Согласно маркировке на двигателе электровелосипеда, его мощность при продолжительной нагрузке составляет 500 Вт, что более 0,25 кВт.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.

Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). В соответствии с абзацем 19 пункта 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт. Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мопеды являются транспортными средствами, на управление которыми предоставляется специальное право - категория "M".

Как следует из материалов дела, электровелосипед, которым управлял ФИО3, имеет двигатель мощностью 500 Вт (то есть более 0,25 кВт), следовательно, по своим техническим характеристикам он относится к транспортным средствам, на управление которыми предоставляется специальное право.

Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а также факт отсутствия права управления транспортными средствами. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Как следует из требований ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является доказанной. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную, ответственность, судом не установлено.

Срок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обязательные к исполнению Правила дорожного движения РФ, личность виновного лица, и считает правильным назначить административное наказание в виде административного ареста. Данное наказание будет соответствовать целям наказания, будет способствовать предупреждению совершения ФИО3 новых правонарушений. К числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста ФИО3 не относится.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста.

Зачесть в срок отбывания ФИО3 административного наказания в виде административного ареста время его административного задержания с <ДАТА1> 00 часа 30 минут по <ДАТА1> 12 часов 00 минут.

Исполнение постановления поручить начальнику УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ. Сведения об исполнении постановления направить мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2025 годаМировой судья