Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2023-004196-21 Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года г. Сосногорск РК Мировой судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., присекретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя Таратута С.А., защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.09.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении ФИО6 А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 А.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

01.06.2023 в период времени с 04 часов до 07 часов ФИО6 А.1, находясь в квартире <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО2><ФИО3>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, порождая у <ФИО4> чувство страха и опасения за свою жизнь, нанес последней не менее 2 ударов кулаками по лицу и телу, чем причинил физическую боль. Далее ФИО6 А.1 в названных выше месте, время и дату, действуя с единым умыслом, направленным на угрозу убийством, нанес потерпевшей не менее 2 ударов ладонями по голове и телу, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на спину, после чего ФИО6 А.1 нанес не менее 2 ударов ногами по телу <ФИО4>, чем причинил физическую боль, а затем с применением значительной физической силы схватил последнюю за горло и прижав к полу стал производить удушение, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. При таких обстоятельствах <ФИО4>, учитывая агрессивное поведение ФИО6 А.1, отсутствие на месте происшествия иных лиц, способных оказать ей помощь, воспринимала действия ФИО6 А.1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как в сложившейся обстановке ФИО6 А.1 имел реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшей, подкрепил высказанную угрозу нанесением насильственных действий, побоев.

Согласно заключению эксперта № 17/215-23/209-23 от 05.06.2023 <ФИО4> причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не причинившие вреда здоровью.

Применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением по данному уголовному делу, было вызвано ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый подтвердил то, что действительно заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, последствия такого порядка дознания и постановления приговора ему также понятны. Потерпевшая не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ей также понятны характер и последствия заявленного <ФИО1> С.А.. ходатайства. Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. При данных обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом исследовав и оценив согласно положениям ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, законным и подтверждается следующими доказательствами, собранными по данному уголовному делу: - рапортом о получении телефонограммы из лечебного учреждения о доставлении <ФИО4> с разного рода травмами (л.д. 3); - заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 А.1 (л.д. 4); - протоколом осмотра подъезда <НОМЕР>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 8-12); - заключением эксперта № 17/215-23/209-23 от 05.06.2023, согласно которому потерпевшей причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые не причинили вреда здоровью (л.д. 48-49); - показаниями потерпевшей с подробным описанием событий произошедшего 01.06.2023, в ходе которых ФИО6 А.1 причинил ей телесные повреждения, угрожал убийством (л.д. 20-23); - показаниями подозреваемого ФИО6 А.1, согласно которым он 01.06.2023 в ночное время причинил <ФИО2> телесные повреждения, высказал угрозу, в чем свою вину признает в полном объеме (л.д. 32-34). Все вышеперечисленные представленные доказательства виновности ФИО6 А.1 мировой судья находит допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, и считает собранных доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Таким образом, исследовав необходимые материалы уголовного дела, мировой судья квалифицирует содеянное подсудимым следующим образом. Поскольку подсудимый ФИО6 А.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то данное его действие мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мировой судья также берет во внимание личность подсудимого, учитывая при этом следующие характеризующие данные: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, положений ст. ст. 6, 4, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 А.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания. С учетом имущественного положения подсудимого, его личности, отношения к совершенному деянию, мировой судья не находит оснований для применения к ФИО6 А.1 положений гл. 15.2 УК РФ о судебном штрафе. В целях обеспечения исполнения приговора мировой судья полагает, что меру пресечения ФИО6 А.1 на апелляционный период следует оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного следствия следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дознание проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру пресечения подсудимому по настоящему делу на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Контроль за отбыванием наказания возложить на Сосногорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми, при этом вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки в размере 5616 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Мировой судья Н.В.Соколова