Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-127/2025
УИД 33MS0006-01-2025-000443-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
7 мая 2025 года г. Владимир
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., находящийся по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
<ДАТА3> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из содержания которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 30 минут водитель <ФИО1> у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, употребил спиртное уже дома после того, как поставил автомобиль на стоянку. Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что <ФИО1> является его приятелем. <ДАТА3> <ФИО1> забрал его с работы на своем автомобиле. По пути они вместе заехали в магазин на ул. <АДРЕС> мкр. Юрьевец г. <АДРЕС>, где <ФИО1> купил мясо. После этого <ФИО1> отвез его домой. <ФИО1> управлял автомобилем в трезвом состоянии, так как алкогольные напитки он не употребляет. Ни в какие дорожно-транспортные происшествия они в тот день не попадали. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Юрьевец, ул. <АДРЕС>, д. 8. Около 11 часов 30 минут в магазин пришел <ФИО1>, чтобы купить мясо. Находясь рядом с <ФИО1>, она почувствовала от него резких запах алкоголя, также у него было красное лицо. Находясь в помещении магазина, <ФИО1> упал, что, по ее мнению, было вызвано состоянием алкогольного опьянения, и другие продавцы помогали ему подняться. От одного из покупателей, она (<ФИО4>) узнала, что <ФИО1> приехал на автомобиле и на парковке около магазина задел чужую машину. Тогда она и ее знакомый, который также находился в магазине, стали вызывать сотрудников ДПС, чтобы сообщить о произошедшем ДТП, а также о том, что <ФИО1> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не дожидаясь прибытия сотрудников ДПС, <ФИО1> сел в свой автомобиль и уехал. Факт управления <ФИО1> автомобилем она подтверждает. Выслушав <ФИО1>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, <ФИО1> в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Как установлено судом, <ДАТА3> в 11 часов 30 минут водитель <ФИО1> у дома <НОМЕР> управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях <ФИО1> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В пункте 8 раздела III Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица; поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <ФИО1> отказался, в связи с чем на основании пп. «а» п. 8 Правил инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> был доставлен в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, где по результатам медицинского освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,730 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, а также наличия этилглюкуронида в биологическом объекте у него было установлено состояние опьянения. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АБ 0448421 от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> АВ 0087908 от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АД 091885 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> МО 150884 от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозаписью, показаниями свидетеля <ФИО4> и другими материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Таким образом, факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Довод <ФИО1> о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями свидетеля <ФИО4>, которая предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. К показаниям свидетеля <ФИО6> мировой судья относится критически, так как указанный свидетель является приятелем <ФИО1>, и своими показаниями способствует его уклонению от ответственности за совершенное им правонарушение. Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение <ФИО1> однородного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья полагает, что в целях предупреждения совершения <ФИО1> новых правонарушений, ему следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> Номер счета получателя платежа 03100643000000012800 в Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 КПП <НОМЕР> ОКТМО 17701000 УИН 18810433251110001237. Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО7> Копия верна. Мировой судья <ФИО7>