Дело № 5-725/2023-6 УИД10MS0006-01-2023-006992-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, Гудкова А.В. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, являющегося генеральным директором ООО «<ФИО2>» (юридический адрес <АДРЕС>),

установил:

<ДАТА3> в 00 час. 01 мин. ФИО4 - генеральный директор ООО «<ФИО2>», по адресу: <АДРЕС>, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, и ответственным за представление в налоговые органы документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.2 ст.230 НК РФ нарушил срок представления в налоговый орган по месту учета расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 12 месяцев 2022г. Срок представления расчета - не позднее <ДАТА4>, фактически предоставлен <ДАТА5> Таким образом, ФИО4 допустил непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебном заседании ФИО4 не участвовал, извещался судом о дате и месте судебного заседания. Неявку в судебное заседание мировой судья расценивает как уклонение лица от участия в судебном разбирательстве. Представитель Управления ФНС по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, извещены о дате и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности <ФИО3> во вменяемом административном правонарушении, что подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> по факту совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания, у суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола. Привлекаемое к административной ответственности лицо было вызвано в Управление ФНС по Республике Карелия для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, в последующем протокол об административном правонарушении направлен <ФИО3> <ДАТА7> Достоверность протокола должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В этой связи у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств,

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «<ФИО2>», согласно которой ФИО4 является генеральным директором ООО «<ФИО2>»; - квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме <ДАТА5>

В соответствии с пп.4 п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.6 ст.80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. В соответствии с п.2 ст.230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее 25-го числа месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Соответственно, срок предоставления в налоговый орган «Расчета налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом», форма 6-НДФЛ, за 12 месяцев 2022г. - не позднее <ДАТА4> В соответствии с частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Согласно представленным данным, лицом, ответственным за предоставление налоговой отчетности, является директор ООО «<ФИО2>» ФИО4 Поскольку привлекаемое лицо несвоевременно представило запрошенные сведения в срок, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «<ФИО2>» на момент совершения правонарушения - действующее юридическое лицо, являлось субъектом малого предпринимательства.

В силу положений ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 вышеназванной статьи предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Статья 15.6 КоАП РФ не относится к категории правонарушений, по которым не допускается замена штрафа на предупреждение. Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Исходя из характера выявленных нарушений судья приходит к выводу, что данное правонарушение при установленных конкретных обстоятельствах данного дела, не причинило вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Сведений о том, что привлекаемое лицо на дату совершения административного правонарушения являлось привлеченным к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением суда мировому судье не представлено. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, на предупреждение. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова