ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 31 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №168 района Северное Тушино города Москвы Эрдыниев Е.Э.,

с участием защитника – фио

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Фио, дата года рождения, уроженца место, гражданина место, зарегистрированного по адресу: место, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИОсовершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

29.06.2023 года в 01 час. 50 мин. ФИО1 ФИОпо адресу: Московская область, 51 км + 800 м а/д А-107 АМК, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Наименование», государственный регистрационный знак НОМЕР в состоянии опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 ФИО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник Фиов судебном заседании просил прекратить производство по делу, мотивируя свою позицию по делу следующим: подписи в протоколе об административном правонарушении не имеют расшифровки, место правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, в представленных материалах отсутствуют объяснения понятых, которые также при отстранении ФИО1 ФИОот управления транспортным средством и проведении освидетельствования фактически участия не принимали, находились на месте лишь несколько минут, кроме того время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования является более поздним относительно времени составления данного акта. Обращает внимание на значительный временной промежуток между остановкой водителя и последующим составлением процессуальных документов (более часа), что, по мнению защитника, может свидетельствовать о коррупционной направленности действий сотрудников ДПС. Свидетельство о поверке алкотектора водителю не предъявлялось, контрольный забор воздуха перед проведением освидетельствования не проводился.

Мировой судья, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Объективно вина ФИО1 ФИОв совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 233774 от 29.06.2023 года, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельства его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом 50 ЕВ № 507348 от 29.06.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 ФИОбыл отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, наличие у лица нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была произведена в присутствии двоих понятых (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 50 АА № 389917 от 29.06.2023 г., с приложенным бумажным носителем проведённого исследования от 29.06.2023 г., показания алкотектора ЮПИТЕР 0, 935 мг/л, в соответствии с которым у водителя ФИО1 ФИО29.06.2023 года в 02 час. 55 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была произведена в присутствии двоих понятых, с результатами освидетельствования ФИО1 ФИОсогласился, копию акта освидетельствования получил (л.д.5-5а);

- протоколом 50 РУ №938308 о задержании транспортного средства от 29.06.2023 г., данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была произведена в присутствии двоих понятых (л.д.6);

- актом №037575 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.7);

- свидетельством о проверке №С-ТТ/22-03-2023/232879753, согласно которому алкотестер ЮПИТЕР прошёл проверку 22.03.2023 г. (л.д.10).

Помимо вышеприведенного, по ходатайству защитника привлекаемого лица в судебное заседание был вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС фио о том, как 29.06.2023 при исполнении своих служебных обязанностей, при следовании по маршруту патрулирования, с помощью громкоговорителя, установленного на служебном автомобиле, им было остановлено транспортное средство, под управлением водителя ФИО1 ФИО, состояние опьянения которого, впоследствии, в присутствии двух понятых, нашло свое подтверждение, с данным обстоятельством ФИО1 ФИОбыл полностью согласен. Копии всех составленных в отношении ФИО1 ФИОдокументов были им получены, никаких замечаний от последнего не поступало.

На поставленные вопросы свидетель фио пояснил, что все документы оформлялись на некотором удалении от места остановки транспортного средства ФИО1 ФИОиз соображений безопасности участников дорожного движения, так как ФИО1 ФИОбыл остановлен перед переездом, где находится очень опасный, в том числе плохо освещенный участок дороги, и именно поэтому они встали чуть поодаль в достаточно освещенное место, при этом автомобиль ФИО1 ФИОнаходился в пределах прямой видимости, кроме того, исходя из аналогичных соображений понятым были выданы светоотражающие жилеты. Понятых, по причине позднего времени суток, они с напарником очень долго не могли найти, в связи с чем между остановкой водителя и составлением процессуальных документов и образовался такой значительный временной промежуток, при этом составление документов также заняло определенное время. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось без каких-либо нарушений, модель алкотектора «Юпитер», наличествующего в тот момент у сотрудников ДПС, контрольный забор воздуха производит автоматически. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетелем фио было указано время начала его составления, после заполнения им бланка акта освидетельствования ФИО1 ФИОбыл освидетельствован на месте, против результатов освидетельствования не возражал был с ними согласен.

В судебном заседании явившимся инспектором ДПС была представлена и затем просмотрена видеозапись, на которой запечатлено разъяснение прав ФИО1 ФИОи его дальнейшее освидетельствование на состояние опьянения, где также видны понятые, одетые в плащи со светоотражающими элементами и наблюдавшие за всем через открытое окно служебного автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые полностью подтверждают вину ФИО1 ФИОв совершении правонарушения.

Суд также принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля-инспектора ДПС фио поскольку он, будучи предупрежденным о наступлении административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал подробные показания об обстоятельствах, очевидцем и участником которых он являлся, суд не находит существенных оснований для признания данного лица заинтересованным в исходе дела, его показания являются последовательными, согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с представленной видеозаписью, где также нашло свое подтверждение изложенное свидетелем в судебном заседании и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела.

Кроме того, судом, неоднократно в качестве свидетелей вызывались понятые фио и фио, суд принял все необходимые меры к их вызову в суд, однако обеспечить их явку не представилось возможным, понятые, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ, имеющихся по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИОматериалов, с учетом отобранных показаний у свидетеля-инспектора ДПС ФИО2, достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, мировой судья признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для вынесения решения по существу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование ФИО1 ФИО на состояние алкогольного опьянения проведено надлежащим должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с использованием технического средства измерения – алкотектора ЮПИТЕР, прошедшего последнюю поверку 22.03.2023 года, обеспечивающего фиксацию результата исследования на бумажном носителе, в соответствии с положениям пунктов 4 и 5 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (ред. от 10.09.2016).

Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе при проведении освидетельствования у ФИО1 ФИОзафиксирована в объеме 0,935 мг/л, что в соответствии с п. 8 вышеназванных Правил является основанием для установления состояния опьянения у лица, управляющего транспортным средством.

С данным результатом ФИО1 ФИОбыл ознакомлен, с ним согласился, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИОполучил, каких-либо замечаний от последнего не поступило и в представленных суду материалах не содержится. Алкотектор, согласно представленным доказательствам, имеет действующее свидетельство о поверке, является пригодным к применению.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду отсутствия расшифровки подписей ФИО1 ФИО, суд считает необоснованным, вопреки данному доводу, названный протокол содержит прямое указание на данные ФИО1 ФИО, вписанные сотрудником ДПС в том числе в иные протоколы и акт по представленным ФИО1 ФИОдокументам, в то же время протокол об административном правонарушении содержит сведения о месте рассмотрения дела об административном правонарушении, куда впоследствии ФИО1 ФИОи обратился с ходатайством о рассмотрении данного дела по месту его регистрации и фактического проживания. Значительные временные промежутки между составлением отдельных процессуальных документов, исходя из пояснений инспектора фио были обусловлены ночным временем, плохими погодными условиями и долгим поиском понятых, каких-либо существенных оснований полагать об ином у суда не имеется. Отсутствие в представленных материалах объяснений понятых не может служить подтверждением и их частичного или полного отсутствия при составлении инспектором ряда процессуальных документов, также подписанных понятыми. Одновременно с указанным, составление сотрудниками ДПС соответствующих ситуации документов на некотором расстоянии от места остановки водителя, но в прямой его видимости и в хорошо освещенном месте, суд расценивает в целом несущественным относительно сохранения здоровья и имущества участников дорожного движения, что, в том числе, является одной из основных задач подразделений ДПС.

Позицию защитника привлекаемого к административной ответственности лица суд расценивает как избранный способ отстаивания интересов своего подзащитного относительно вменяемого административного правонарушения и отвергает ее как неудачный способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный стремлением исказить объективную действительность и представить события в выгодном свете с целью избежать административной ответственности.

Незначительные расхождения по времени в акте освидетельствования на состояние опьянения, при верно указанном времени проведения освидетельствования и подтвержденном на бумажным носителем, с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с грубым нарушением общественного порядка в области дорожного движения, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ФИО1 ФИО

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 ФИОвиновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие у ФИО1 ФИОгосударственных наград и благодарностей суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд на основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает факт привлечения ФИО1 ФИОк административной ответственности за однородные административные правонарушения, что подтверждается карточкой водителя, в соответствии с которой ФИО1 ФИОранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, при этом срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, штрафы оплачены (л.д.12).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо для переквалификации его действий, не имеется.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при том, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1 ФИО, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ БАНКА России по ЦФО, ИНН:<***>,КПП:770245001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК:004525987, ОКАТО:46758000, ОКТМО:46758000, КБК:11811601123010001140, УИН:1881045023603001150.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы, расположенный по адресу: <...>., либо направить по электронной почте на адрес mirsud168@ums-mos.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Течение срока лишения специального права, в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД по месту нахождения суда – ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в тот же срок в отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве (<...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права прерывается и возобновляется со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд города Москвы через судебный участок №168 района Северное Тушино г. Москвы либо непосредственно в Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Эрдыниев Е.Э.