Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УВД г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В результате ДТП материальный ущерб причинен <ФИО4>

В судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в свершении правонарушения признал, дал объяснения о том, что после ДТП уехал с места происшествия, не сообщил о ДТП в ГИБДД, не дождался собственника поврежденного автомобиля, поскольку решил, что повреждения на автомобиле незначительные и не располагал свободным временем. Потерпевший <ФИО4>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие <ФИО4>

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, обязывает водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, при движении совершил наезд на стоящий автомобиль марки <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, то есть, стал участником ДТП, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> <НОМЕР>, в котором изложено событие административного правонарушения, указано время и место его совершения; при составлении протокола <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; каких-либо замечаний от <ФИО2> в ходе составления протокола не поступило; существенных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола, мировым судьей не установлено;

- справкой о ДТП, имевшем место <ДАТА4> в 09 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с участием транспортных средств марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, указано о наличии механических повреждений обоих транспортных средств;

- схемой места ДТП; - рапортом оперативного дежурного дежурной части ГУ ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> о том, что <ДАТА4> в 11 час. 05 мин. в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль марки <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО4>;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4> об обстоятельствах выявления механических повреждений на принадлежащем ему автомобиле; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, подтвердившего обстоятельства правонарушения, признавшего вину; - диском с видеозаписью, изъятой с камер наружного видеонаблюдения, установленных на здании стоматологической поликлиники, из содержания которой усматривается, что наезд на стоящий автомобиль марки Тойота совершил автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (с изм. и доп.). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие как минимум трех условий: транспортное средство должно двигаться, само событие должно быть связано с этим транспортным средством и последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «ДТП». Поскольку в результате движения автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> транспортному средству марки Тойота, гос.номер <НОМЕР> причинены механические повреждения, указанное событие является дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Факт причастности к данному ДТП <ФИО2> подтверждается представленными суду доказательствами. Таким образом, <ФИО2>, являющийся участником ДТП, в силу положений п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, обязан был остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

У <ФИО2> как водителя, причастного к ДТП, имелась обязанность сообщить о случившемся ДТП в органы ГИБДД, либо оформить материалы ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, которую он не исполнил, уехав с места ДТП. Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация повреждений, образовавшихся на обоих автомобилях, свидетельствуют о том, что <ФИО2> был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно оставил место ДТП. Фактически то обстоятельство, что <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> имело место ДТП, не отрицалось <ФИО2>

<ФИО2>, являясь участником дорожного движения, должен знать и соблюдать Правила дорожного движения. Вместе с тем как установлено в судебном заседании <ФИО2>, совершив наезд на автомобиль Тойота, и, осознавая, что в результате его действий причинен материальный ущерб, уехал с места происшествия, что свидетельствует о наличии вины <ФИО2>

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, личность <ФИО2>, его материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей учитывается признание вины в совершенном правонарушении, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, но, с учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, которое, по мнению мирового судьи, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения <ФИО2> иного вида наказания - в виде лишения права управления транспортными средствами мировой судья не усматривает, в том числе, с учетом пояснений <ФИО2> о нуждаемости в наличии водительского удостоверения.

К лицам, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, <ФИО2> не относится. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - с 13 час. 30 мин. <ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения его копии, через мирового судью, либо путем подачи жалобы непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>