Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего
И.о. мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области, мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянскойобласти Чернявской О.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой М.А.,
с участием государственных обвинителей -
помощников прокурора <АДРЕС> межрайонной
прокуратуры <АДРЕС> области ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника -
адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> области Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыл на реку Ипуть, расположенную на расстоянии <АДРЕС>, являющуюся рыбохозяйственным водным объектом высшей категории и левым притоком р. Сож, через который проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул, нерест и зимовку, где нерест рыбы проходит с 22 марта по 1 июня. Достоверно зная, что р. Ипуть в данное время является местом нереста рыбы, а также о том, что сети являются запрещённым орудием лова, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, с применением запрещенных сетных орудий лова, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 26, статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также подпункта «а» пункта 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, запрещающих при любительском рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов, спустил на воду надувную лодку иустановил в водоёме принадлежащие ему три рыболовные сети размером ячейки 50х50мм общей длиной 205м, что является запрещённым орудием лова в данное время, в данном месте. При этом, учитывая место установки сетных орудий лова, то есть в <АДРЕС> (52060110293N, 310741 39263E), пути миграции, запретный срок (период) добычи (вылова) водных биологических ресурсов на вышеуказанном водоёме во время нерестового периода является орудием массового истребления. Далее, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи надувной лодки снял установленные им ранее рыболовные сети, получив тем самым рыбу в количестве 2штпороды Густера, стоимостью согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, утверждённым постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, по 1 000 руб. каждая, а всего на общую сумму 2 000 руб. таким образом, ФИО4 осуществил незаконный вылов (добычу) рыбы, способом её массового истребления с использованием ставных сетей в период действующего запрета на рыболовство, причинив тем самым рыбным запасам <АДРЕС> области имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, вместе с тем подтвердив свои показания при вышеизложенных обстоятельствах, данные в ходе дознания, и пояснив также то, что активно способствовал раскрытию преступления, сам выдал имевшиеся у него сети, надувную лодку и пойманную рыбу, а также в ходе дознания добровольно компенсировал причинённый имущественный ущерб. В содеянном раскаивается. При этом, установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Так, представитель потерпевшего <ФИО1> и свидетельГрибачев А.М., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, каждый в отдельности, и показания которых оглашались в ходе судебного заседания показали, что в связи с осуществлением первым своих служебных полномочий по государственному контролю, надзору и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а вторым - правоохранительной функции в данной сфере территориального отдела полиции МВД РФ, <ДАТА3> в вечернее время, при проведении совместных мероприятий по выявлению нарушений охраны объектов животного мира совместно находились на берегу рекиИпуть, расположенном на расстоянии <АДРЕС>. Там они увидели неизвестного мужчину, как впоследствии им стало известно ФИО4, перемещающегося по реке на надувной лодке и производя манипуляции по вытягиванию из воды предмета, похожего на рыболовную сеть, в районе заводи реки, то есть в районе мест нерестовых участков водных биологических ресурсов. Через некоторое время, примерно в 21 час 45 минут, мужчина сошёл на берег, достал из лодки полиэтиленовый мешок, в котором, по внешнему виду, что-то находилось, погрузил его и надувную лодку в прицеп мотоблока и стал его заводить. Подойдя к нему, ФИО4 добровольно сообщил им о том, что ранее, за непродолжительный период до этого, он при помощи принадлежащих ему трёх сетей и надувной лодки из р. Ипуть выловил 2шт рыбы породы Густера, которые добровольно выдал им, а также обратился с явкой с повинной. Также они пояснили, что в период с 22 марта по 1 июня добыча (лов) водных биологических ресурсов (рыбы) запрещён, кроме того, запрещена добыча (лов) водных биологических ресурсов (рыбы) сетными орудиями лова, что в совокупности с указанным промежутком времени и местом его осуществления является орудием массового истребления. Общий ущерб, причинённый рыбным запасам <АДРЕС> области, составляет 2 000 руб. <НОМЕР> По протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> и фототаблице к нему <НОМЕР> следует, что местом преступления является участок местности в <АДРЕС> (52060110293N, 310741 39263E), где установлены три рыболовные лесочные сети, надувная лодка «BARK» и 2шт рыбы предположительно породы Густера <НОМЕР>
По выводам ихтиологического исследования ЦФ ФГБУ «Главрыбовод» Брянский отдел <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что представленные на исследование водные биоресурсы 2шт. отнесены к виду Густера семейства карповых Cyprinidae; согласно Постановлению правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения», р. Ипуть является рыбохозяйственным водным объектом высшей категории, мелководные прибрежные участки водоёма, в том числе, заводи, затапливаемая пойма (разливы), во время нерестового периода водных биоресурсов являются местами нереста рыб; во время весеннего паводка через вышеуказанный водный объект проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул, нерест в притоки р. Ипуть и обратно; гибель рыбы, представленной на исследование, произошла в результате изъятия её из среды обитания с применением запрещённых сетных орудий лова; размер ущерба водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области согласно Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам, утверждённым постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> составляет 2 000 руб., исходя из их стоимости за 1шт. Густера по 1 000 руб. каждая <НОМЕР> Из выводов заключения специалиста ЦФ ФГБУ «Главрыбовод» Брянский отдел <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что в соответствии с пунктом 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Представленные сети в количестве 3 рыболовных сетей общей протяжённостью 205м, (длиной 75м высотой 1,8м ячеей 50мм, длиной 65м. высотой 1,8м ячеей 50мм, длиной 65м. высотой 1,8м ячеей 50мм) являются запрещёнными орудиями лова. Готовые рыболовные сети узловые, произведённые машинным или ручным способом из синтетических нейлоновым или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0,5мм и размером ячеи менее 100мм включены в Перечень запрещённых к ввозу на территорию Российской федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Согласно пункту 95 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов» на момент обнаружения сетей действовал запрет вылова водных биоресурсов на территории <АДРЕС> района с 23 марта по 1 июня). В весенний период, непосредственно до и после распадения льда, рыбы склонны группироваться на локальных участках в больших концентрациях, чтобы переждать неблагоприятные абиотические факторы. Кроме того, в преднерестовое и нерестовое время рыбы уязвимы так, как совершают миграции, теряют осторожность и образуют скопления. Таким образом, использование сетей в период действия нерестового запрета нацелено на массовый вылов рыб, то есть сети могут быть расценены как способ массового истребления водных биологических ресурсов. Учитывая место установки сетных орудий лова - пути миграции, запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов, представленные сети при использовании для незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов на вышеуказанном водоёме во время нерестового периода является орудием массового истребления <НОМЕР> В ходе проведения осмотра надувной лодки «BARK» и трёх рыболовных лесочных сетей <ДАТА>. <НОМЕР> ФИО4 указал на них, как на орудия лова (вылова) им водных биологических ресурсов (рыбы) 2шт. породы Густера, имевшем место <ДАТА3> на реке Ипуть, расположенной на расстоянии <АДРЕС>. Так же, согласно его пояснениям, перечисленные предметы принадлежат ему. Видеозаписи и фотоматериалы, просмотренные в ходе предварительного расследования <ДАТА10> и представленные на обозрениеФИО4, по протоколу соответствующего следственного действия <НОМЕР> по его показаниям фиксируют именно его действия по добыче (лову) водных биологоческих ресурсов (рыбы) запрещёнными орудиями лова. В пользу вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления свидетельствует и протокол явки с повинной от <ДАТА3> (л.д.4), содержание которого полностью согласуется с совокупностью вышеприведенных доказательств. Исследовав в судебном заседании все приведённые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых.
В том числе, допустимость использования в качестве доказательства заключений специалиста прямо предусмотрена п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ.
Заключения специалиста №<НОМЕР>,76 от <ДАТА7>, принимается судом в качестве допустимых доказательств, поскольку проведены лицами, имеющими соответствующую квалификацию, стаж, опыт работы, их выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик, с учётом действующих нормативных актов, сами заключения составлены должным образом, содержат необходимые атрибуты, приведенные в них выводы подтверждены в судебном заседании посредством исследования всех доказательств, в связи с чем оснований для сомнений в полноте и объективности сделанных ими выводов не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Пункт 4 части 1 статьи 26, статья 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от <ДАТА4> <НОМЕР>, а также подпункт «а» пункта 48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, запрещают при любительском рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов. Пункт 95 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов» содержит запрет вылова водных биоресурсов на территории <АДРЕС> района с 23 марта по 1 июня. Обобщая изложенное суд полагает установленным, что ФИО4 осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением лесочных сетей, тоесть способом массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, в период запрета вылова водных биоресурсов на территории <АДРЕС> района. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4, выразившиеся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях и в местах нереста, суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ. При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у нарколога не состоит, является инвалидом II группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд признаёт в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования имеющей значение информации об обстоятельствах его совершения, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, выразившееся в даче в ходе дознания правдивых последовательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности. По заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11> <НОМЕР> на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён данной способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данное заключение экспертов суд признает объективным, поскольку экспертиза проводилась компетентными специалистами государственного учреждения, имеющими длительный стаж работы, их выводы не противоречат другим доказательствам по делу. В судебном заседании подсудимый ФИО4 логично отвечал на поставленные вопросы, в ходе дознания давал последовательные показания, с учетом изложенного суд делает вывод о вменяемости подсудимого ФИО4, как в момент совершения им указанного преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом инкриминируемого преступления. Определяя вид и срок подлежащего назначению ФИО4 наказания, суд учитывает в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, характер наступивших последствий, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого и назначает наказание в виде штрафа, поскольку считает, что с учётом установленных обстоятельств, отбытие наказания в условиях штрафа будет наиболее способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО4 нового преступления. Наказание в виде штрафа суд назначает ФИО4 с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения пенсии и иного дохода. Установленные смягчающие обстоятельства, которыми судом признаны активное способствование расследованию преступления, наличие инвалидности, полное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, с учётом цели и мотивов преступления, а также роль виновного и его поведение после совершения преступления, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, указанные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ, суд признаёт исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.256 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ следующим образом: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела;акт о списании проанализированной рыбы, хранящийся в Брянском областном отделе ФГБУ «Главрыбвод», оставить по принадлежности в названном учреждении; три рыболовные лесочные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить;надувная лодка, «BARK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, являлась оборудованием для совершения настоящего преступления, её принадлежность ФИО4 установлена в судебном заседании и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, на основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.п. «г» п.1 ст.104.1 УК РФ, они подлежат конфискации с последующим обращением в доход государства. При разрешении вопроса, связанного с выплатой процессуальных издержек, в размере 8 058 рублей, предусмотренных ст.131 УПК РФ, (два дня участия защитника Гавриленко А.В. в дознании и три дня в ходе судебного разбирательства) суд руководствуется требованиями п. 10 ст.316 УПК РФ, согласно которым данные процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат и являются расходами федерального бюджета, поскольку переход к общему порядку судебного разбирательства инициирован судом, кроме того, в силу своих физических недостатков подсудимый ФИО4 нуждался в обязательном участии защитника. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 8 000 руб.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; акт о списании проанализированной рыбы, хранящийся в Брянском областном отделе ФГБУ «Главрыбвод», оставить по принадлежности в названном учреждении;
три рыболовные лесочные сети, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить; надувная лодка «BARK», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.п. «г» п.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации с последующим обращением в доход государства. Процессуальные издержки в размере 8 058 рублей отнести на счет федерального бюджета. Реквизиты уплаты штрафа: <НОМЕР> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий О.В. Чернявская