Решение по административному делу
Дело № 5-252/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
4 июля 2023 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка №9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф. (<...>), рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Конка», зарегистрированного Дата2 по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, корп.3 <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзор по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ПФО Дата3 в отношении ООО «Конка» составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в связи с тем, что Дата4 в 13 часов 17 минут по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО <НОМЕР> от Дата5 было проверено транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что Дата6 в 04:30 по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС>, 2/3-71 ООО «Конка», допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно:
- транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак <***> не включено в реестр лицензий ООО «Конка», находится в реестре лицензии ООО «Мещеряков и К»;
- не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. По результатам мониторинга с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***>; Чем нарушены требования: п.п. 8а и 8д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата7 <НОМЕР> п.п. 3,4,6 Постановления правительства РФ от Дата8 <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», п.7 Приказа Минтранса России от Дата9 <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» ст.3.2 Федерального закона РФ от Дата10 <НОМЕР> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Деяние юридического лица ООО «Конка» квалифицировано по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса. В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ООО «Конка» не явился. Судом о дате, времени и месте судебного заседания ООО «Конка» извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пожелало воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от Дата3, составленный в отношении ООО «Конка» по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ; - <ОБЕЗЛИЧЕНО> решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от Дата11 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> выписки из ЕГРЮЛ; - почтовое уведомление; - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; - уведомление о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 24.04.2023; -<ОБЕЗЛИЧЕНО> лицензии <НОМЕР> от Дата12 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами ООО «Конка» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> акта постоянного рейда <НОМЕР> от Дата5 г., рейд проведен государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области по адресу: г.Н.Новгород <АДРЕС> Стройка, <АДРЕС>, в отношении ООО «Конка», транспортным средством осуществлялась перевозка пассажиров, маршрут <НОМЕР> Поселок <АДРЕС> Стройка - метро Бурнаковская. По результатам проведения постоянного рейда установлено: отсутствует информация о страховщике, допущено транспортное средство, не оснащенное в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (ПП РФ от Дата8 г. <НОМЕР>), отсутствует информирующая табличка «Открыть дверь на остановке», выполненная рельефно-линейным шрифтом, дублированная рельефно-точечным шрифтом Брайля (п.4 приказа МТ от Дата15 <НОМЕР>), отсутствует видеонаблюдение; - протокол осмотра транспортного средства от Дата4 автобус ПАЗ 32054 гос.номер <НОМЕР>, собственник транспортного средства ООО «РБ и К» владелец (арендатор) транспортного средства ООО «Конка», место работы водителя ООО «Конка», водитель ФИО1; -протокол инструментального обследования от Дата6 транспортного средства ПАЗ 32054 г.р.з. О587ЕЕ 152, аппаратура спутниковой навигации отсутствует; - рапорт государственного инспектора ФИО2, из которого следует, что Дата6 в 13 час. 17 мин. было проверено транспортное средство марки ПАЗ 32054 г.р.з. <***> под управлением водителя ФИО3по факту выявленных нарушений, составлен акт постоянного рейда <НОМЕР> и приложения к нему. При составлении акта не был отмечен п.2 раздела выявленных нарушений, а именного на момент контроля транспортное средство отсутствовало в реестре лицензий перевозчика, осуществляющего перевозку пассажиров в связи с тем, что на линии отсутствует техническая возможность проверить наличие транспортного средства в реестре лицензии. Просит учесть вышеуказанное нарушение при возбуждении административного производства в отношении перевозчика ООО «Конка»; - путевой лист автобуса ПАЗ 32054 государственный номерной знак <***> от Дата6 года; - водительское удостоверение ФИО1; - свидетельство о регистрации транспортного средства ПАЗ 32054; - карта маршрута регулярных перевозок А-89 «Поселок <АДРЕС> Стройка-Метро Бурнаковская» перевозчик ООО «Конка»; - сведения КИАСК-ТС-РВ; - сведения о владельце транспортного средства, реестр транспортных средств, включенных в лицензию; - приказ Ространснадзора от 09.07.2021; - решение о проведении постоянного рейда от Дата5 Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу; Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от Дата16 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон от Дата16) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 8 Закона от Дата16, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Федерального закона от Дата10 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" сведения о принадлежащих лицензиату на праве собственности или ином законном основании транспортных средствах, которые используются для осуществления подлежащей лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - лицензируемый вид деятельности), включаются в реестр лицензий. Состав указанных сведений устанавливается положением о лицензировании данной деятельности. Частью 5 статьи 3.2 Федерального закона от Дата10 года N 259-ФЗ установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.
Согласно пп. "а" п. 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от Дата18 N 195, лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.
Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата19 N 1616. В соответствии с пп. "д" п. 8 Положения лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Давая оценку предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Конка» в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, полностью доказана и квалифицирует его деяние по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение юридического лица, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение административного правонарушения. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, данные о виновном юридическом лице, суд считает возможным назначить данному юридическому лицу наказание в виде штрафа. Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, что не позволит распоряжаться денежными средствами на необходимые, в том числе, социальные нужды, невыполнение иных мероприятий, полагаю назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть со 100 000 рублей до 50 000 рублей. Снижение размера санкции до 50000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.14.1.2 ст.ст.19.7, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Конка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Наименование банка - Волго-Вятское ГУ Банка России БИК 012202102 Код ОКТМО 22701000 счет банка получателя 40102810745370000024 ИНН <***> КПП 526001001 Счет 03100643000000013200 р\с 40102810745370000024КБК 218 116 01143 01 0102 140 УИН 0000301000000000023574862 Наименование платежа - штраф. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода <АДРЕС> области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья О.Ф. Вавилова