Дело № 1-33/2023 УИД 75MS0008-01-2023-006215-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
30 октября 2023 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Ольшанникова Ю.А.,
при секретаре Тумеян С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Доржиева Б.Б., подсудимой ФИО4,
защитника Сверкунова С.И., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, а также в покушении на мошенничество, то есть умышленных действий, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, но не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 19 часов 15 минут у ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 кв. 33, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «Т». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА5> около 19 часов 24 минут пришла в магазин «Наш Дискаунтер», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «Т», и, заведомо зная о том, что имеющийся у нее билет «Банка приколов» в виде денежной купюры номиналом 5000 рублей платежным средством не является и имеет явное несоответствие подлинной купюре, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения передала для покупки спиртных напитков кассиру вышеуказанного магазина <ФИО2> билет «Банка приколов» в виде денежной купюры номиналом 5000 рублей, утаив от кассира факт того, что данная денежная купюра является подложной. Кассир <ФИО2>, неосведомленная о том, что переданная ей ФИО4 денежная купюра является подложной, провела по кассе товар, а именно: Вермут «Деласи Ботаника Бьянко 15%», объемом 1 л, в количестве 1 шт. на сумму 599, 96 руб., вино «Бахус Каберне кр. п/сл 10-12%», объемом 1л, в количестве 1 шт. на сумму 149,96 руб., принадлежащие ООО «Эконом» на общую сумму 749,92 руб. Кассир <ФИО2>, введенная в заблуждение визуальной схожестью билета «Банк приколов» с купюрой достоинством 5000 рублей, и, полагая, что данный билет является банковским билетом Банка России, предоставила ФИО4 сдачу в сумме 4250 руб., принадлежащие ООО «Эконом». После чего с похищенными денежными средствами и товаром ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинила материальный ущерб ООО «Эконом» на сумму 5000 руб. Кроме того, <ДАТА6> около 11 часов 00 минут у ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 кв. 33, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в магазине «Наш дискаунтер», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «Т». Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 <ДАТА6> около 11 часов 22 минут пришла в магазин «Наш Дискаунтер», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «Т», и, заведомо зная о том, что имеющийся у нее билет «Банка приколов» в виде денежной купюры номиналом 5000 рублей платежным средством не является и имеет явное несоответствие подлинной купюре, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения передала для покупки спиртных напитков кассиру вышеуказанного магазина <ФИО3> билет «Банка приколов» в виде денежной купюры номиналом 5000 рублей, утаив от кассира магазина <ФИО3> факт того, что данная денежная купюра является подложной. Кассир <ФИО3>, неосведомленный о том, что переданная ему ФИО4 денежная купюра является подложной, провел по кассе товар, а именно: пиво «Охота крепкое 8,1% 1,25л. ПЭТ» - в количестве 2 шт., принадлежащие ООО «Эконом» на общую сумму 249, 92 руб. Однако ФИО4 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как кассиром магазина <ФИО3> при осмотре денежной купюры было установлено, что денежная купюра является подложной, в связи с чем ФИО4 была задержана работниками магазина. Своими умышленными действиями ФИО4 пыталась причинить материальный ущерб ООО «Эконом» на сумму 5000 руб. Представитель потерпевшего ООО «Эконом» <ФИО1> в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи примирением, поскольку подсудимая принесла извинения за содеянное, возместила причиненный ущерб, выплатив 5 000 руб., чего ему достаточно, вред возмещен подсудимой в полном объеме, они примирились, претензий к ней он не имеет, привлекать к уголовной ответственности ее он не желает. От исковых требований о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением в размере 5000 руб. он отказывается, в связи с добровольным его возмещением подсудимой, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что перед потерпевшим она извинилась, возместила ущерб, они примирились, при этом выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, зная о своем праве возражать против такого прекращения уголовного дела. Защитник Сверкунов С.И. поддержал ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Доржиев Б.Б. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшим, указывая на то, что подсудимая обвиняется в совершении двух деяний, и после первого должных выводов для себя не сделала, прекращение уголовного деяния не будет отвечать интересам общества и государства.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление небольшой тяжести совершено подсудимой впервые, причиненный преступлением вред ФИО4 заглажен, что достоверно установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО1> примирился с подсудимой, каких-либо претензий к ней не имеет, добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела, осознавая последствия его прекращения, указывая, что вред возмещен ФИО4 полностью. Подсудимая ФИО4 характеризуется положительно. На основании изложенного, при согласии ФИО4 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим. Оснований для избрания ФИО4 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не усматривается. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, два билета «Банка приколов», номиналом 5 000 руб. в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле. Представитель потерпевшего <ФИО1> от исковых требований о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 руб. отказался, в связи с добровольным его возмещением подсудимой. Препятствий для принятия отказа гражданского истца от иска судом не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела было назначено в особом порядке, а также материальное положение подсудимой, уровень ее дохода, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном производстве по назначению, отнести за счет средств бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО4 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-33/2023 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями от <ДАТА5>, от <ДАТА6>, два билета «Банка приколов», номиналом 5 000 руб. - хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску ООО «Эконом» к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с принятием судом отказа гражданского истца от иска. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном производстве по назначению отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.А. Ольшанникова