УИД: 50МS0127-01-2025-002438-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

02 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области ФИО6 рассмотрев дело об административном правонарушении №5-546/2025 в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 07 час. 48 мин., водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, следуя в районе д. <АДРЕС>, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: в нарушение требований п.п. 1.3, 8.6, 9.1(1) ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения при повороте налево, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, ссылаясь на то, что осуществил поворот налево под запрещающий знак, движение по встречной полосе не совершал, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Однако допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО3> и инспектор ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО4> показали, что с ФИО7 лично не знакомы, неприязни к нему не испытывают, оговаривать не желают. <ДАТА4> находились при исполнении своих должностных обязанностей. При движении по ул. <АДРЕС> ими было выявлено правонарушение, а именно выезд транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР> на полосу встречного движения. За рулем данного транспортного средства находился водитель <ФИО2> В соответствии с выявленным правонарушением в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола <ФИО5> были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Также пояснили, что на вышеуказанной территории поворот налево запрещен, о чем свидетельствует дорожная разметка 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ. Кроме показаний свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, вина <ФИО5> в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом 50 АР 544912 об административном правонарушении, составленным инспектором ИАЗ Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» <ДАТА4> в отношении <ФИО5> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором содержатся все необходимые сведения для разрешения дела, в том числе описано событие административного правонарушения. Рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ГАИ с указанием траектории движения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. рег. знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>, совершившего выезд на полосу встречного движения в зоне действия линий дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.

Копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, в соответствии с которым <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей, оплата которого до настоящего времени не произведена.

Видеозаписью фиксации административного правонарушения (содержащейся на CD-диске), обозренной в судебном заседании с участием привлекаемого лица. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ, горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка "1.1" разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение. Горизонтальная разметка "1.11" разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Вышеуказанные требования ПДД РФ не соблюдены водителем ФИО7, который совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается представленными в деле доказательствами. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Учитывая, что ФИО7 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА7>, соответственно должностным лицом Госавтоинспекции в отношении ФИО7 правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ он совершил повторно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО7 по делу не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено. Допущенное ФИО7 правонарушение выявлено непосредственно сотрудниками Госавтоинспекции визуально и зафиксировано на видеозаписи. Представленная в материалы дела видеозапись соответствуют предъявляемым к ней законом требованиям, достоверность и объективность её содержания сомнений не вызывают, оснований для признания видеозаписи недопустимыми доказательством по делу не имеется. Довод ФИО7 о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, так как выезд на полосу встречного движения не совершал, а осуществил поворот налево, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и ПДД РФ. Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не повлекшие, в отличие от объективной стороны ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Вместе с тем из схемы нарушения ФИО7 Правил дорожного движения РФ усматривается, что автомобиль под управлением ФИО7 пересек линии дорожной разметки 1.1 и 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создав угрозу безопасности участников дорожного движения.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, при этом совокупность представленных доказательств является достаточной для признания ФИО7 виновным в повторном совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, квалифицируя его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП является повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО7 правонарушения, а также данные о личности виновного, приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Согласно ч. 1.1, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мировой судья Т.В.<ФИО>