№1-37/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 244 Донского района г. Москвы Бушуева А.В., при секретаре Королевой С.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Конотоп А.Е., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение ...,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, 24 мая 2023 года, в ..., находясь в торговом зале магазина АО «СТОКМАНН», расположенного в ... по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяла со стеллажа товар, а именно: - ... черный Сарафан BELUCCI (Черный) (М), в количестве 1 штуки, закупочной стоимостью по счет-фактуре без учета НДС 2 254 рубля 47 копеек; -платье женское, текстильное, из искусственных нитей, ..., произв.: ..., закупочной стоимостью по декларации без учета НДС 1279,68 Евро за 32 штуки, а за 1 штуку, по курсу ЦБ РФ на день хищения (1 Евро=86,5502), закупочной стоимостью 3 461 рубль 14 копеек, а всего товаров на общую сумму 5 715 рублей 61 копейку без учета НДС, принадлежащих АО «...», затем воспользовавшись тем, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, находясь в примерочной кабине вышеуказанные товары, принадлежащие магазину АО «...», спрятала в пакет «...» находящийся при ней, после чего, вышла из примерочной кабины и минуя расчетно-кассовый узел магазина, и не предъявив к оплате вышеперечисленные товары, находящиеся в пакете «...», примерно в ..., 24 мая 2023 года, вышла из магазина, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе из магазина она была задержана сотрудником данного магазина, тем самым пыталась причинить АО «...» незначительный материальный ущерб на сумму 5 715 рублей 61 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не отрицала фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительном акте, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «...» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, решение всех вопросов оставляет на усмотрение суда.

Мировой судья, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и у государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу чужого имущества, пытаясь похитить товары из магазина «...», однако довести свой умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником данного магазина сразу после изъятия товара не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании п «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетних детей, полное признание своей вины, ее раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни членов ее семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товары, принадлежащие магазину, оставить в распоряжение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Бушуева

Реквизиты для оплаты штрафа:

...