2025-07-05 07:22:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-50/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000146-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

6 февраля 2024 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан Имамирзаева<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, документ, удостоверяющий личность: паспорт <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>, код подразделения 052-007, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. <АДРЕС>,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 21 час. 10 мин. самовольно подключил к газопроводу домовладение и безучетно потреблял природный газ, не имея лицевого счета, по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. <АДРЕС>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Действия <ФИО2> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Надлежаще извещённый о дате, месте и времени судебного заседания <ФИО2>, путем направления смс-сообщения, осуществленного с его согласия, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося <ФИО2>, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона по имеющимся доказательствам. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <ФИО3>, надлежащим образом, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие на основании закона по имеющимся материалам. Исследовав и оценив имеющиеся в доказательства, мировой судья приходит к выводу о совершении <ФИО2> вмененного правонарушения и доказанности его вины по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение <ФИО2> указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2024 г., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1, в котором подробно описано событие административного правонарушения; - объяснением ФИО1 от 19 декабря 2024 г.; - рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» от 19 декабря 2024<ДАТА>; - актом от 19 декабря 2024 г. ограничения поставки газа (отключения газифицированного объекта) в домовладение по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. <АДРЕС>;

- приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом; Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вину <ФИО2> суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих его прекращение, не имеется. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Санкция ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 15000 рублей. Вместе с тем ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разд. II КоАП РФ, в случае если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении наказания <ФИО2>, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, обстоятельства совершения, нахождение в тяжелом материальном положении, плохое состояние здоровья, наличие установленной инвалидности, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным применить правила ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначить ему штраф в размере половины размера минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, <ФИО2> может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, определенного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7.19 ч. 1, 29.7 и 29.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления уплатить по реквизитам: УФК по РД Министерство юстиции РД ИНН: <***>; КПП: 057201001; ОГРН: <***>; Счет: 40102810945370000069; к/сч 03100643000000010300; Банк: Отделение - НБ Республика Дагестан УФК по РД г. Махачкала;БИК: 018209001; ОКТМО: 82725000; КБК: 93411601073010019140; УИН: 0411995205003050005020253. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья <ФИО4>