Приговор по делу № 01-0024/152/2023 от 30.11.2023

Уголовное дело № 12301040008000960 (1-24/152/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Минусинск

Мировой судья судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Елпашева О.П.,

при секретаре Жуковой К.З.

с участием государственного обвинителя Бардовской В.Л.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Кудрявцевой Л.В., действующей на основании ордера № 86 от 13.11.2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

судимого:

- 15 января 2014 Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 5 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14.09.2018

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2023 около 13 часов у ФИО1, находящегося в доме <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, 11.04.2023 около 13 часов, ФИО1 находясь в доме <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и желая ее наступления, желая получить потребительский займ в микрокредитной компании, действуя из корыстных побуждений, при помощи мобильного телефона, посредством сети «Интернет» перешел на сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», где подал заявку в ООО МКК «Каппадокия» на получение потребительского займа в размере 8000 рублей и при составлении данной заявки на получение потребительского займа и анкеты клиента физического лица, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о том, что работает в организации, имеющей название Мех Ток, расположенной по адресу: <...> а также в анкете клиента физического лица указал ложные сведения о месте фактического проживания, а также, что имеет ежемесячную заработную плату в размере 43 000 рублей, тем самым ввел в заблуждение представителя ООО МКК «Каппадокия», не намереваясь выплачивать потребительский займ. На основании вышеуказанных ложных сведений, находясь в вышеуказанное время по адресу <данные изъяты>, ФИО1 заключил с ООО МКК «Каппадокия» договор потребительского займа № 4389335 от 11.04.2023, по которому получил на свою банковскую карту № <данные изъяты>, оформленную в Сбербанке России, денежные средства в размере 8000 рублей с расчетного счета ООО МКК «Каппадокия» № <данные изъяты>, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: г.Москва, уд. 2-я Хуторская 38А стр.26. Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «Каппадокия» ущерб на сумму 8000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 после получения денежных средств, оплату в счет погашения задолженности не производил.

Предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он согласен с обвинением, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего Г.В.В. в судебное заседание не явился, выразил согласие о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствие с ч.2 ст.249 УПК РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение ФИО1 выдвинуто обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 831 от 02.1.2023, согласно которой ФИО1 каким-либо душевным заболеванием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает (л.д.75-76), у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии. В связи с этим суд признает его в отношении инкриминируемого преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствие с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также личность виновного, который по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно, работает по договору гражданско-правового характера.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам согласно ст.61 УК РФ суд относит наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д.106,107), признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, письменные объяснения подсудимого, которые даны до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый добровольно представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи показаний (указал время, место, способ совершения преступления), признание иска в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участников группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствие с ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признать в соответствие со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, с учетом которых, суд, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

При этом, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем ООО МКК «Каппадокия» заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей 00 копеек (л.д.70).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск ООО МКК «Каппадокия» признал.

Защитник ФИО1 полагает подлежащим удовлетворению гражданский иск.

Государственным обвинителем гражданский иск потерпевшего поддержан.

С учетом изложенного, положений ч.2 ст.250 УПК РФ, ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего на сумму 8 000 рублей материального ущерба, указанный размер материального ущерба подтвержден материалами дела, подсудимый гражданский иск признал, материальный ущерб потерпевшему в указанном размере не возмещен.

Доказательства по делу - иные документы: копия анкеты клиента, копия справки о платежах, копия сведений о трудовой деятельности, копия справки о размере задолженности по договору № 4389335; копия заявки на получение потребительского займа от 11.04.2023; копия договора потребительского займа № 4389335 от 11.04.2023; копия фото паспорта ФИО1; копия фото ФИО1; копия банковского ордера № 15574127 от 11.04.2023 о перечислении денежных средств в сумме 8000 руб. через АО «Тинькофф банк» на карту ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела № 12301040008000960.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства ежемесячно сроком на 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» 8000 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения в Минусинский городской суд через мирового судью.

Приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья О.П.Елпашева