Дело № 5-277/23 41MS0027-01-2023-001609-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года с. Усть-Большерецк Камчатскогокрая

Мировой судья судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края Карепова Ю.Ю., при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, не работающего, проживающего по <АДРЕС>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 19 час. 26 мин. на <АДРЕС>, Керичанский, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом «Ирбис», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании Керичанский вину в совершении административного правонарушения признал, факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал, указал, что водительское удостоверение в установленном порядке не получал, наличие заболеваний, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию административного ареста отрицал. Выслушав пояснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Так, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) устанавливает, что водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 19 час. 26 мин. на <АДРЕС>, Керичанский, не имея права управления транспортными средствами, управляя мопедом «Ирбис», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, из которого следует, что Керичанский отстранен от управления мопеда «Ирбис», без государственного регистрационного знака, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД <АДРЕС> МО МВД России, согласно которому <ДАТА4> в ходе патрулирования улиц в <АДРЕС> в 19 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 43 был остановлен мопед «Ирбис», без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, в ходе общения с которым было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). На основании ст. 27.12 КоАП РФ Керичанский был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера АКЭП-01-М, на что Керичанский отказался, после чего Керичанскому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался (л.д. 4); - видеозаписью (л.д.10). Исследованные в судебном заседании доказательства добыты в установленном законом порядке, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, являются последовательными, логичными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, в силу чего признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему правонарушения. Процессуальные действия в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом проводились в соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (диск с видеозаписью имеется в материалах дела), нарушений закона при их проведении судьей не установлено. Порядок направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, соблюден. Каких-либо процессуальных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, и фиксации процессуальных действий при его составлении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела не выявлено. Согласно справке Врио начальника ОГИБДД МО МВД России по <АДРЕС> району, Керичанский водительское удостоверение на территории Российской Федерации не получал (л.д. 8). Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств, согласующиеся между собой, учитывая явно выраженную позицию ФИО3, изложенную в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отказе от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Неправильное указание в процессуальных документах одной буквы в написании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности как "Киричанский", вместо "Керичанский";, суд расценивает как явную техническую описку, которая не является существенным нарушением и не может повлечь признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, иные данные (имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные), соответствуют данным ФИО3. Кроме того, Керичанский в судебном заседании факт управления транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не оспаривал. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО3 является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек. Решая вопрос о наложении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области дорожного движения, личность привлекаемого к административной ответственности, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также его имущественное положение, и приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения привлекаемым новых правонарушений, Керичанскому необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению Керичанскому наказания в виде ареста, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись Ю.Ю. Карепова Верно: Мировой судья Ю.Ю. Карепова

Подлинник постановления находится в материалах дела

об административных правонарушениях <НОМЕР>, находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР> Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края 41MS0027-01-2023-001609-83