Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД74MS0028-01-2025-000206-51 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, водительское удостоверение (<НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:27 час. у д. 89/1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что при составлении материалов ФИО3 дана расписка на извещение посредством СМС, о месте и времени рассмотрения дела ФИО3 извещён посредством направления CMC-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 9, 19). Кроме того, ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д. 18). Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в 23:27 час. у д. 89/1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. В результате освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено. Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, явились основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, постольку уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО3 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 НА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 23:27 час. у д. 89/1 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 74 ВС 730463, который, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, признается судьёй допустимым доказательством, содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела (л.д. 4);

актом освидетельствования 74 АО 530711 от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), в результате освидетельствования состояние опьянения не установлено (л.д. 6); распечаткой результатов теста на бумажном носителе (л.д. 5); протоколом 74 ВО 474607 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, основанием для составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался (л.д. 7); рапортом инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1>, согласно которому, работая во вторую смену <ДАТА3> в составе экипажа «180» совместно со старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС <ФИО2>, на маршруте патрулирования <АДРЕС> автодорога Меридиан у дома <НОМЕР> ими было остановлено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО3 У данного водителя выявлено наличие признаков опьянения. ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, в результате освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего при наличии достаточных к тому оснований ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. В отношении него составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО3; на видеозаписи помимо иных процессуальных действий также зафиксирован отказ ФИО3 от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16). Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены, в подтверждение чего ФИО3 поставил собственноручную подпись в протоколе. Копия протокола вручена, что подтверждается подписью ФИО3 в соответствующей графе протокола. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последняя не указала, хотя такой возможности лишен не был. Как установлено при рассмотрении дела, у водителя ФИО3 имелись признаки опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, составленных в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, отягчающим ответственность, суд относит повторное совершение однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения в пределах срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт:

- получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); - ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России // УФК по <АДРЕС> области; банковский счёт <НОМЕР> 453 700 000 62, казначейский счёт <НОМЕР> 000 000 169 00, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: <НОМЕР>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО3, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья подпись Копия верна. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА6>

Мировой судья Г.Б. Аминева