Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 2023 УИД <НОМЕР>MS0075-01-2023-004938-03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>,

его защитника <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18, административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС> УВД <АДРЕС> области, водительское удостоверение серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, женатого, имеющего двух малолетних <ДАТА5> и <ДАТА6> детей на иждивении, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидом не являющегося, работающего трактористом СКРУ-1 в ПАО «Уралкалий», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 67,

к административной ответственности не привлекался по статье Главы 12 КоАП РФ, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА7> инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО6> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ <НОМЕР> (серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>), согласно которому <ФИО2> <ДАТА8> около 15 час. 55 мин. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края управлял автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «А 129 ТЕ 1<НОМЕР> рег.», оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА9> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, вследствие чего, рассматриваемое дело подведомственно мировому судье.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол и приложенные к нему материалы не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, показал, что он действительно управлял транспортным средством, где возле дома совершил ДТП. После случившегося он отвез потерпевшую в больницу, связался с родителями. В течении неделис родителями пострадавшей обсуждал сложившуюся ситуацию, выплатил денежную компенсацию в размере 50 000 рублей. После произошедшего, он полагал что возвращаться на место ДТП не надо, так как всю информацию он передал сотрудникам медицинской организации и родителям девочки. В содеянном раскаивается.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. По настоящему делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на основании устного ходатайства в судебном заседании для оказания помощи допущен <ФИО3> В судебном заседании защитник <ФИО3> пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он и его доверитель согласны, просил признать совершенное <ФИО2> деяние малозначительным. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4> - <ФИО5>, суду пояснила, что каких-либо претензий, в т.ч. материального характера к <ФИО2> не имеет, он принес извинения, выплатил компенсацию в размере 50 000 рублей, ей этого достаточно. <ФИО2> незамедлительно привез дочь в больницу,где ей оказали первую помощь. У пострадавшей каких-либо тяжких последствий не наступило. Дополнила, что дочь также сама виновата в произошедшем, поскольку в момент передвижения не обращала внимание на окружающую отставку, внимание было обращено в телефон, с ней по данному поводу проведена профилактическая беседа. Исследовав материалы административного дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшей, защитника, суд установил следующее. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее по тексту - ПДД РФ) участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА8> около 15 час. 55 мин. водитель <ФИО2>, управляя автомобилем марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком «А 129 ТЕ 1<НОМЕР> рег.», находясь по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, совершив наезд на пешехода <ФИО4>, <ДАТА12> г.р., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (с последующими дополнениями и изменениями), оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанные обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР> (серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>) по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором <ФИО2> указал, что оставил мест ДТП, так как увез пострадавшую в травмпункт, о чем сделал соответствующую запись; 2) определением от <ДАТА9> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 3) схемой места ДТП от 09.1.02023; 4) письменными признательными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9> и его признательной позицией в судебном заседании; 5) информацией - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии <ДАТА9>; 6) сведениями из информационной базы - «Карточка операции с ВУ (водительское удостоверение)», из содержания которой следует, что <ФИО2> имеет водительское удостоверение (не лишен водительских прав на момент совершения вмененного правонарушения); 7) сведениями из информационной базы - по факту привлечения ранее <ФИО2> к административной ответственности; 8) сведениями из информационной базы - «карточка учета транспортного средства», из содержания которой следует, автомобиль Toyota Corolla принадлежит <ФИО2>; 9) копией сообщения из медицинского учреждения от <ДАТА9>; 10) заключением эксперта от <ДАТА13> <НОМЕР> м/д, согласно которому телесные повреждения не причинили вред здоровью <ФИО4>; 11) письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>; 12) диском с видеозаписью (1 видеофайл), на котором запечатлен момент ДТП с участием автомобиля под управлением <ФИО2> Данные доказательства достоверные, непротиворечивые, дополняют друг друга, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, оснований не доверять им не имеется, в своей совокупности подтверждают виновность указанного лица во вмененном правонарушении. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия, понятие которого раскрыто ранее в Постановлении. Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления от <ДАТА14> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя <ФИО2> был очевиден для него самого. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Судья не усматривает признака малозначительности в действиях <ФИО2>, так как правонарушение совершено против безопасности дорожного движения, при этом состав правонарушения является формальным. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА15> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Также мировой судья не усматривает иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу и освобождение <ФИО2> от административной ответственности. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение., в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является: повторное совершение однородного административного правонарушения. Согласно списку нарушений из электронной базы данных <ФИО2> привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (Глава 12 КоАП РФ). При назначении вида и размера административного наказания суд исходит из обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности лица, в отношении которого ведется административное производство, учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, поведения лица до и после совершения правонарушения и считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста. Назначенное наказание в виде административного ареста будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Мировой судья учитывает, что <ФИО2> совершил грубое нарушение правил дорожного движения, подвергнув опасности не только свою жизнь и здоровье, но и иных участников дорожного движения, его действия создали реальную угрозу для участников дорожного движения. Каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не выявлено.

Обстоятельств совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, срок которого исчислять с 11 час. 30 мин. <ДАТА1>.

Исполнение наказания поручить СПАА\ИВС <АДРЕС> края.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>