УИД 66МS0107-01-2023-005149-21 дело № 5-367/2023 (Резолютивная часть от 13.10.2023)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 октября 2023 г. п. Белоярский<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,
при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> г.рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
УСТАНОВИЛ :
Согласно протоколу 6604 № 12765192622 об административном правонарушении от 28.08.2023, ФИО5 22.08.2023 в 22 час. 51 мин., находясь на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара: вода питьевая по цене 11,21 руб., килька по цене 37,27 руб., корм для кошек «Феликс» на сумму 135,32 руб., майонез «Провансаль» по цене 31,43 руб., макаронные изделия «Макфа» по цене 35,22 руб., макаронные изделия (ракушки) по цене 31,04 руб., макаронные изделия (рожки) по цене 14.36 руб., мешки для мусора по цене 32,49 руб., мыло туалетное по цене 13,55 руб., напиток кофейный 3 шт. по цене 7,13 руб. на сумму 21,39 руб., наполнитель древесный 2 шт. по цене 38,25 руб. на сумму 76,50 руб., перчатки латексные по цене 25,73 руб., печенье сахарное по цене 26,12 руб., печенье сахарное по цене29,86 руб., на общую сумму 524,49 руб., чем причинила ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 524,49 руб. Действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 22.08.2023 работала в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом-кассиром, находилась на смене. Вечером в 22:51 час., перед закрытием магазина в присутствии зам.директора магазина <ФИО2> на кассе пробила товары для себя на сумму 1001 руб. Поскольку она торопилась, расчет за товар ошибочно вместо безнала отбила наличными. Так как по безналу она (ФИО5) рассчитаться не могла, а наличных денег у нее при себе не оказалось, товар по чеку перебивать не стали, чек положили в кассу с запиской, что наличные в кассу она внесет на следующий день. 23.08.2023 к 12 час. она пришла на смену и передала денежные средства 1001 руб. зам.директора магазина <ФИО3>, которая вложила их в кассу, взамен отдав чек. Представитель потерпевшего ООО «Тандер» <ФИО4>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Свидетель <ФИО2>, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в суде подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО5 о том, что 22.08.2023 по окончании смены, перед закрытием магазина ФИО5 захотела купить себе товар. Она (<ФИО2> должна была отпустить товар ФИО5, но так как опыта не имела, ФИО5, сидя за кассой, отпустила себе товар сама, нажала оплатить его наличными. Наличных денежных средств у Ростокиной не оказалось, и она (<ФИО2> предложила ей внести свои денежные средства, но ФИО5 от помощи отказалась сказав, что не сможет перевести эти деньги ей на карту, и что завтра она сама передаст денежные средства наличными сменщице <ФИО3>, на что она (<ФИО2> согласилась. Ростокина написала записку <ФИО3> и вложила в кассу. Позднее ей стало известно, что на следующий день ФИО5 внесла денежные средства в кассу магазина. Свидетель <ФИО3> показала суду, что 220.08.2023 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не работала. 23.08.2023 с утра вышла на смену, обнаружила на кассе записку о том, что ФИО5 должна внести в кассу 1001 руб. и чек на указанную сумму. Когда ФИО5 пришла на смену в 12 час., то сразу же передала ей денежные средства и она (<ФИО3> внесла их в кассу, а кассовый чек отдала ФИО5. Спустя неделю в магазин приехал <ФИО4>, просмотрел записи с камер видеонаблюдения.
Выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 28.08.2023 следует, что 22.08.2023 в 22 час. 51 мин., ФИО5, находясь на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товара: вода питьевая по цене 11,21 руб., килька по цене 37,27 руб., корм для кошек «Феликс» на сумму 135,32 руб., майонез «Провансаль» по цене 31,43 руб., макаронные изделия «Макфа» по цене 35,22 руб., макаронные изделия (ракушки) по цене 31,04 руб., макаронные изделия (рожки) по цене 14.36 руб., мешки для мусора по цене 32,49 руб., мыло туалетное по цене 13,55 руб., напиток кофейный 3 шт. по цене 7,13 руб. на сумму 21,39 руб., наполнитель древесный 2 шт. по цене 38,25 руб. на сумму 76,50 руб., перчатки латексные по цене 25,73 руб., печенье сахарное по цене 26,12 руб., печенье сахарное по цене29,86 руб., на общую сумму 524,49 руб., чем причинила ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб в сумме 524.49 руб.
В подтверждение вины ФИО5 представлены: рапорт оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный» о том, что 28.08.2023 <ФИО4> сообщил о том, что в п. <АДРЕС>, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 22.08.20-23 в 22:51 час. ФИО5 совершила хищение товара на сумму 524,49 руб.; заявление <ФИО4> в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» от 28.02.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение хищения товарно-материальных ценностей на сумму 524,49 руб. без НДС 22.08.2023, выявленного в ходе просмотра СВН; кассовый чек от 22.08.2023 22:51 час. на сумму 1001 руб.; справка об ущербе; справка о возмещении ущерба ФИО5 с распиской зам.директора магазина <ФИО3> о получении 23.08.2023 в 12:00 час. денежных средств в размере 1001 руб. от ФИО5; должностная инструкция продавца-универсала; трудовой договор с ФИО5 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности; объяснения ФИО5 Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанной статье форме, то есть путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Между тем, в судебном заседании ни показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены. Бесспорных доказательств, подтверждающих вину ФИО5 в умышленном причинении ООО «Элемент-Трейд» материального ущерба путем тайного хищения, мошенничества или растраты материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании. Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не установлены в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, в Белоярский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: М.А. Лыжина
Мотивированное постановление (постановление в полном объеме) изготовлено 18.10.2023 г.