ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 октября 2023г. г.Петрозаводск

Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска РК, Сорокина В.В., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Раджабовой М.И., предъявившей ордер № 10-01-2023-00659140 от 08.06.2023 г., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <АДРЕС>, не судимого, под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 04 июня 2023 года, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 2 дома № 15А по улице Луначарского в городе Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества-колеса от велосипеда «Phantom Black One Sport», принадлежащего ранее ему не знакомой <ФИО1>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, сняв с велосипеда «Phantom Black One Sport» переднее колесо стоимостью 3100 рублей 00 копеек. В последующем с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным существом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей 00 копеек. Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, указал, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил ущерб, претензий к нему не имеется.

Защитник подсудимого - адвокат Раджабова М.И. также поддержала заявленное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной, указала на наличие оснований для прекращения производства по делу, характеризующие данные подсудимого.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте судебного заседания. В материалы дела представлено заявление от потерпевшей <ФИО1> том, что она претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым.

Рассмотрев ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судим, с потерпевшей примирился, на учетах в ГБУЗ РК РПНД не состоит, в 2017 г. однократно осмотрен психиатром, диагноз «органическое расстройство личности смешанного генеза, умеренно-выраженное», состоит на учете в ГБУЗ РК РНД с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № 385/0417 обнаруживает расстройство психики в форме социального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий и судебном процессе. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО2 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себе и других лиц с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО2 написал заявление о явке с повинной, принес извинения потерпевшей, возместил ущерб, в связи с чем потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, просит прекратить уголовное дело. Таким образом, указанные обстоятельства и поведение ФИО2 после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что к моменту рассмотрения дела он перестал быть общественно опасным, его исправление не требует применения к нему уголовного наказания, отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил :

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от 04.06.2023 г. хранить в материалах дела. В удовлетворении гражданского иска <ФИО1> отказать. Меру пресечения, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 14г. Петрозаводска в течение 15 дней после провозглашения.

Мировой судья В.В.Сорокина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>