Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2024 <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре Суравцевой <ФИО> с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимой ФИО1 <ФИО> защитника подсудимой - адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от 13 ноября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО3> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб.; - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов со штрафом в размере 5 000 руб.; - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов со штрафом в размере 5 000 руб.; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов со штрафом в размере 5 000 руб.; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней и к штрафу в размере 5 000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и на основании ч. 2 ст. 169 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. Саратова от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. <ДАТА10> освобождена по отбытию наказания; - <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <ДАТА14> освобождена по отбытию наказания; - <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание не отбыто; - <ДАТА16> <АДРЕС> районным судом г. Саратова по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; - <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Саратова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА18> в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 55 минут ФИО1 находилась в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего «Агроторг», выставленного к продаже в торговом зале магазина, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имела корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и конным путём удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, видя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 <ФИО> в тот же день, то есть <ДАТА18>, в период времени с 19 часов 52 минут по 19 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целю материальной выгоды, взяла в торговом зале магазина имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: гель для душа Увлажнение и забота 750 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 502 рубля 43 копейки за единицу, РЕПАК ФРУ ВССТ-ИЕ Шмпн 400 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 356 рублей 46 копеек; РЕПАК ФРУ рост Шамп» 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 356 рублей 46 копеек; РЕПАК ГРН ФРУ СОС БЛЗМ 387, в количестве 1 шт., стоимостью 356 рублей 46 копеек; Гель Д/Д РО Интенсив. Увл. (Олива) 750 мл, в количестве 2 шт., стоимостью 339 рублей 36 копеек за единицу; ГЛИСС КУР 400 мл Шамп Жидкий шелк, в количестве 1 шт., стоимостью 214 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 3323 рубля 78 копеек. После чего ФИО1 <ФИО5> общей стоимостью 3323 рубля 78 копеек в сумку, находящуюся при ней, и вышла из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 <ФИО> - ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3323 рубля 78 копеек. Указанными действиями ФИО1 <ФИО6> ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также <ДАТА19> в период времени с 21 часов 16 минут по 21 часов 20 минут ФИО1 <ФИО7> «Магнит», по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», выставленного к продаже в торговом зале магазина, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, этом ФИО1 имела корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путём удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 <ФИО> в тот же день, то есть <ДАТА20>, в период времени с 21 часов 16 минут по 21 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, взяла в торговом зале магазина имущество принадлежащее АО «Тандер», а именно: сыр «Топленое молочко», жир. 45% в количестве 4 шт., стоимостью 119 рублей за единицу, «NESCAFE GOLD Пакет 8х190г Y22»., в количестве 3 шт., стоимостью 306 рублей 84 копейки; «Сыр полутвердый Брест-Литовск финский 45% 200г. фас.брус_10», в количестве 5 шт., стоимостью 136 рублей 41 копейка за единицу; кофе натуральный растворимый сублимированный «МONARCH ORIGINAL» (МОНАРХ ОРДЖИНАЛ) 130ГХ9, в количестве 5 шт., стоимостью 377 рублей 50 копеек за единицу; РОССИЯ НАТС ШокССолКарамНачинкой 200 г, в количестве 5 шт, стоимостью 120 рублей 68 копеек за единицу; БЕЛЕБЕЕВСКИЙ Сыр Купеческий 52% 190 г фл\п в количестве 4 шт, стоимостью 162 рубля 97 копеек за единицу, обшей стоимостью 5221 рубля 35 копеек. После чего ФИО1 <ФИО5> стоимостью 5221 рубля 35 копеек в сумку, находящейся при ней, и вышла из магазина, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым в последующем распорядилась по своему усмотрению. Противоправными действиями ФИО1 - АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 5221 рубль 35 копеек Указанными действиями ФИО1 <ФИО6> ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ФИО8> ей преступлений по обоим эпизодам признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспаривала. От дачи показаний ФИО1 <ФИО9>. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1 <ФИО> дознания, согласно которым <ДАТА21> примерно в 19 часов 50 минут она шла по <АДРЕС>, где увидела магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС> и решила зайти в него. Зайдя в помещение магазина «Пятерочка», она шла по торговому залу. Проходя по магазину она увидела на полках с товарами шампуни различных марок и решила похитить их, чтобы в дальнейшем продать, так как у нее в настоящее время тяжёлое материальное положение и денежных средств нет, а данный товар можно быстро продать. Оплачивать данный товар она и не была намерена. Она примерно в 19 часов 52 минуты находясь у полок с товаром, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла 9 бутылок различного шампуня, которые положила в находящуюся при ней сумку. После чего она со всеми взятыми товарами прошла на выход из магазина, минуя кассовую зону. Похищенные товары она продала в районе Сенного рынка ранее неизвестному ей мужчине (л.д. 49-52). Кроме того, <ДАТА19> примерно в 21 часов 15 минут она находилась по <АДРЕС>, где увидела магазин «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> и решила зайти в него. Зайдя в помещение магазина «Магнит» она стала ходить по разным частям торгового зала и рассматривать товар, и увидела стеллаж с кофе различных полок и решила похитить их, чтобы в дальнейшем продать, так как у нее в настоящее время тяжёлое материальное положение и денежных средств нет, а данный товар можно быстро продать. Оплачивать данный товар она не была намерена. Она примерно в 21 часов 16 минуты находясь у полок с товарами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает взяла 8 штук кофе, которые сложила в находящуюся при ней сумку. Далее, подошла к стеллажу с шоколадами и взяла шоколадную плитку марки «Россия» в количестве 5 штук, которые также сложила в находящуюся при ней сумку. Далее, прошла в отдел, где расположены сыры и иная молочная продукция, где подойдя к холодильному оборудованию, стала брать сыр, на сколько она помнит, то взяла 5 штук сыра марки «Брест-Литовск, 4 упаковки сыра марки «Белебеевский», и 4 штуки сыра «Радость вкуса», которые также поочередно положила в сумку. После чего она со всеми взятыми товарами прошла на выход из магазина минуя кассовую зону. Похищенные товары она продала ранее неизвестной ей женщине (л.д. 116-118).

Помимо показаний ФИО1 <ФИО> преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что ему стало известно о факте хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из помещения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошедшего <ДАТА18>. О данном факте он узнал от администратора магазина «Пятерочка» - ФИО4, которая сообщила ему, что <ДАТА18> она находилась на работе и в ходе ведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, ею была выявлена недостача товара на общую сумму 3323 рубля 78 копеек. В помещении торгового зала магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые на момент выявления недостачи находились в исправном и рабочем состоянии. Поэтому, обнаружив, что указанные товары не продавались, она принялась просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, ею было установлено, что <ДАТА18> в магазине «Пятёрочка» находилась ранее незнакомая девушка, которая подходила к стеллажу, где были выставлены шампуни и гели для душа, и, взяв шампуни и гели для душа со стеллажа, спрятала их в имеющуюся при ней сумку. Совершив хищение товаров, девушка прошла мимо кассы и не оплатила товар. Так был выявлен факт хищения неизвестной девушкой товарно- материальных ценностей на общую сумму 3323 рубля 78 копеек. Таким образом, ООO «Агроторг» действиями неизвестного лица причинён материальный ущерб в размере 3323 рубля 78 копеек, который является незначительным (л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО4 <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым сентября 2024 года она находилась на работе в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, выполняла свою работу в торговом зале. В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, ею была выявлена недостача товара, а именно шампуней Garnier, объёмом 400 мл. в количестве 2 штук, шампуня Gamier, объёмом 387 мл. в количестве 1 штуки, гели душа Nivea, объёмом 750 мл. в количестве 2 штук, шампуня Garnier SOS, объёмом 400 мл. в количестве 1 штуки, гели для душа Palmolive, объёмом 750 мл. в количестве 2 штук, шампуня ФИО10 ШЕЛК в количестве 1 штуки. В помещении торгового зала нашего магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые на момент выявления недостачи находились в исправном и рабочем состоянии. Поэтому, обнаружив, что указанные товары не продавались, она принялась просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, ею было установлено, что <ДАТА18>, период времени с 19 ч. 52 мин. по 19 ч. 55 мин. в магазине «Пятёрочка» находилась ранее не знакомая ей девушка, которая подошла к стеллажу, где были выставлены шампуни и гели для душа, и, взяв шампуни и гели для душа со стеллажа прятала их в имеющуюся при ней сумку. Совершив хищение товаров, девушка прошла мимо кассы и не оплатила товар. Таким образом, ею был выявлен факт хищения неизвестной девушкой хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», о которой было сообщено руководству магазина, а также в службу безопасности магазина. Кроме того, по телефону она обратилась в полицию и сообщила о факте хищения товаров, а также в дальнейшем ею предоставлено заявление о хищении <ДАТА23> товарно-материальных ценностей в магазине (л.д. 131-132).

Показаниями свидетеля ФИО11 <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым <ДАТА19> она находилась на работе в магазине «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, выполняла свою работу в торговом зале. В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, ею была выявлена недостача товара, а именно кофе «MONARCH RIGINAL», весом 130 г. в количестве 5 штук, сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК», в количестве 5 штук, сыр ЕЛЕБЕЕВСКИЙ» в количестве 4 штук, сыр «РАДОСТЬ ВКУСА» в количестве 4 штук, шоколад «РОССИЯ» в количестве 5 штук, кофе НЕСКАФЕ Голд» в количестве 3 штук. В помещении торгового зала магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые на момент выявления недостачи находились в исправном и рабочем состоянии. Поэтому, обнаружив, что указанные товары не продавались, она принялась просматривать архивные видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, ею было установлено, что <ДАТА19>, в период времени с 21 ч. 16 мин. по 21 ч. 20 мин. в магазине «Магнит» находилась ранее не знакомая ей девушка, которая подошла к стеллажу, где были выставлены товары, и, взяв вышеуказанные товары со стеллажа прятала их в имеющуюся при ней сумку, совершив хищение товаров, девушка прошла мимо кассы и не оплатила товар. Таким образом, ею был выявлен факт хищения неизвестной девушкой хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», о чем ей было сообщено руководству магазина, а также в службу безопасности магазина, кроме того, по телефону она обратилась в полицию и сообщила о факте хищения товаров, а также в дальнейшем ею было предоставлено заявление о хищении <ДАТА24> товарно-материальных ценностей в магазине (л.д. 131-132).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в настоящее время он официально трудоустроен в АО «Тандер» в должности менеджера по безопасности и качеству. В его обязанности входит обеспечение сохранности материальных ценностей АО «Тандер». На основании доверенности от <ДАТА25>, он представляет интересы АО «Тандер» в органах Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, а также в иных органах государственной власти и местного самоуправления, в том числе органах дознания и предварительного следствия. Так, ему стало известно о факте хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», из помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошедшего <ДАТА19>. О данном факте он узнал от директора магазина «Магнит» ФИО11 <ФИО> сообщила, что <ДАТА19> она находилась на работе и выполняла свою работу в торговом зале. В ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, ею была выявлена недостача товара, обшей стоимостью 5221 рубля 35 копеек. В помещении торгового зала магазина имеются камеры видеонаблюдения, которые на момент выявления недостачи находились в исправном и рабочем состоянии. Поэтому, обнаружив, что указанные товары не продавались, она принялась просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. Так, ею было установлено, что <ДАТА19>, в период времени с 21 ч. 16 мин. по 21 ч. 20 мин. в магазине «Магнит» находилась ранее незнакомая ей девушка, которая подходила к стеллажу, где были выставлены товары, и, взяв вышеуказанные товары стеллажа, прятала их в имеющуюся при ней сумку. Совершив хищение товаров, девушка прошла мимо кассы и не оплатила товар. Так был выявлен факт хищения неизвестной девушкой товарно-материальных ценностей на общую сумму 5221 рубль 35 копеек (л.д. 129-130).

Доказательствами вины ФИО1 <ФИО> в совершении тайного хищения чужого имущества помимо вышеуказанных показаний, также являются исследованные в судебном заседании: - заявление ФИО4 <ФИО> которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА23> года находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб (л.д.6); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА28>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в которого был изъят CD-RW диск на котором имеется запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в указанном магазине (л.д. 21-24); - протокол осмотра предметов от <ДАТА29>, согласно которого был осмотрен CD-RW на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 30-31); - вещественное доказательство: CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 33); - счет-фактура, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 3323 рубля 78 копеек с учетом НДС (л.д. 9-19); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА30>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого был изъят CD-RW диск на котором имеется запись с камеры видео-наблюдения, расположенной в указанном магазине (л.д. 73-76); - протокол осмотра предметов от <ДАТА30>, согласно которого был осмотрен CD-RW, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 84-85); - заявление ФИО11 <ФИО> которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20>, находясь в магазине по адресу: г. Саратов, ул. <ФИО19>, похитило товарно-материальные ценности следствии чего юридическому лицу АО «Тандер» был причинён материальный ущерб (л.д. 61); - вещественное доказательство: CD-RW диск, на котором имеется запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> (л.д. 87); - счет-фактура, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 5221 руб. 35 коп. с учетом НДС (л.д. 62-72).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у мирового судьи оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевших, свидетелей, а также исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 <ФИО>. в совершении преступлений и подтверждают фактические обстоятельства преступлений, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 <ФИО>.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1 <ФИО> мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений мировым судьей не выявлено. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 <ФИО> в совершении инкриминируемых ей преступлений и квалифицирует действия подсудимой по эпизоду от <ДАТА31> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от <ДАТА32> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих мировому судье основания для сомнения во вменяемости ФИО1 <ФИО> поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний мировой судья признает ее вменяемой. Назначая наказание, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 <ФИО> преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 <ФИО>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам содеянного в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает полное признание ФИО1 <ФИО> своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выразившемся в даче подробных показаний, наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 <ФИО>. При назначении наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает возраст подсудимой, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, наличие всех имеющихся у нее заболеваний, а также что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра она не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеристики и иные данные о ее личности в полной мере. С учётом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 <ФИО> ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 <ФИО> и предупреждения совершения ею новых преступлений, мировой судья полагает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не достигнет цели исправления последнего. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. Так же суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований считать назначенное наказание условным в соответствие со ст. 73 УК РФ также не имеется. Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания судом не установлено. Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, мировой судья не усматривает. Оснований для принятия судом решения об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста не имеется, поскольку ФИО1 <ФИО25>, дети находятся под опекой ФИО1 <ФИО> Также решение об отсрочке отбывания реального наказания является правом, а не обязанностью суда, при этом необходимо твердое убеждение в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 <ФИО> виде лишения свободы, на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание ФИО1 <ФИО> за совершенные преступления необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Ввиду необходимости отбывания ФИО1 <ФИО> наказания в виде лишения свободы суд приходит к необходимости избрания в отношении ФИО1 <ФИО> меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 <ФИО27> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА18>), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА19>), и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА18>) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному <ДАТА19>) в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <ФИО> наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от 21 января 2025 года окончательно назначить ФИО1 <ФИО27> наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 <ФИО27> отменить. Избрать ФИО1 <ФИО27> меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с <ДАТА2> по <ДАТА15> с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица подл стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы). Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <ДАТА16> по <ДАТА33> включительно. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от <ДАТА17> по <ДАТА34> включительно. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 <ФИО27> наказания время содержания ее под стражей с 24 января 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела; - CD-RW диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.А. Аникина