Постановление по делу № 1-40/2023 от 16.10.2023 | Судебный участок № 38 Слободского судебного района

Решение по уголовному делу

Дело №1-40/2023 (№12301330005000295) УИД 43 MS0043-01-2023-002585-93 Судебный участок №38 Слободского судебного района <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

д.Стулово Слободского района Кировской области 16 октября 2023 года

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области Варанкиной О.В.,

при секретаре Каневой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение №102 от 28.12.2002, ордер №040056 от 16.10.2023, подсудимого - ФИО3, потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении истязания, т.е. причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев, но не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении <ФИО1>, при следующих обстоятельствах: ФИО3 и <ФИО1> проживают совместно в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ними на бытовой почве происходят ссоры, в ходе которых ФИО3 систематически наносил ей побои и причинял физическую боль.

Так, 18.09.2023 в дневное время ФИО3 и <ФИО1> находились в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время между ФИО3 и <ФИО1> на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 около 11 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> три удара ладонью правой руки в область левой щеки и три удара ладонью левой руки в область правой щеки <ФИО1>, причинив ей физическую боль.

20.09.2023 в дневное время ФИО3 и <ФИО1> находились в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время между ФИО3 и <ФИО1> на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> один удар ладонью правой руки в область левой щеки и один удар ладонью левой руки в область правой щеки <ФИО1>, причинив ей физическую боль.

21.09.2023 в дневное время ФИО3 и <ФИО1> находились в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время между ФИО3 и <ФИО1> на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> три удара ладонью правой руки в область левой щеки и два удара ладонью левой руки в область правой щеки <ФИО1>, причинив ей физическую боль.

22.09.2023 в дневное время ФИО3 и <ФИО1> находились в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время между ФИО3 и <ФИО1> на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с силой нанес <ФИО1> два удара ладонью правой руки в область левой щеки и два удара ладонью левой руки в область правой щеки <ФИО1>, причинив ей физическую боль.

После этого ФИО3, считая, что достиг своего преступного умысла, преступные действия в отношении <ФИО1> прекратил.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В один из дней конца июня 2023 в дневное время между ФИО3 и <ФИО1> в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящейся в вагончике <ФИО1> и, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», умышленно с силой правой рукой схватил <ФИО1> в области шеи спереди, с силой сжал. Таким образом, ФИО3 сдавливал шею <ФИО1> в течение не менее 10 секунд, отчего <ФИО1> испытала удушье и испугалась за свою жизнь. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 противоправные действия прекратил.

Слова и действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО3, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В один из дней начала августа 2023 в дневное время между ФИО3 и <ФИО1> в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, около 14 часов, подошел к находящейся в вагончике <ФИО1> и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», умышленно с силой правой рукой схватил <ФИО1> в области шеи спереди, с силой сжал. Таким образом, ФИО3 сдавливал шею <ФИО1> в течение не менее 10 секунд, отчего <ФИО1> испытала удушье и испугалась за свою жизнь. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 противоправные действия прекратил.

Он же, ФИО3 обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: В один из дней середины августа 2023 в дневное время между ФИО3 и <ФИО1> в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящейся в вагончике <ФИО1> и, со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», умышленно с силой правой рукой схватил <ФИО1> в области шеи спереди, с силой сжал. Таким образом, ФИО3 сдавливал шею <ФИО1> в течение не менее 10 секунд, отчего <ФИО1> испытала удушье и испугалась за свою жизнь. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 противоправные действия прекратил.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у котрой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 27.08.2023 в вечернее время между ФИО3 и <ФИО1> в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящейся в вагончике <ФИО1>, и со словами угрозы убийством: «Убью тебя!», умышленно с силой правой рукой схватил <ФИО1> в области шеи спереди, с силой сжал. Таким образом, ФИО3 сдавливал шею <ФИО1> в течение не менее 20 секунд, отчего <ФИО1> испытала удушье и испугалась за свою жизнь. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 противоправные действия прекратил.

Он же, ФИО3, обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19.09.2023 в дневное время между ФИО3 и <ФИО1> в вагончике, расположенном на территории базы по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 10 часов подошел к находящейся в вагончике <ФИО1>, и умышленно с силой правой рукой схватил <ФИО1> в области шеи спереди, с силой сжал. Таким образом, ФИО3 сдавливал шею <ФИО1> в течение не менее 20 секунд, отчего <ФИО1> испытала удушье и испугалась за свою жизнь. После этого, считая, что достиг своего преступного умысла, ФИО3 противоправные действия прекратил.

Действия ФИО3 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, учитывая агрессивное поведение ФИО3, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, помочь ей было некому, у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку между ними состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, простила его, причиненный ей вред заглажен полностью путем принесения извинений, подарков, иных претензий материального либо морального плана она к подсудимому не имеет. По данному поводу потерпевшей написано заявление, имеющееся в материалах дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Зорин В.В. также просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, подарков, претензий со стороны потерпевшей нет, примирение между подсудимым и потерпевшей реально, ФИО3 вину признает полностью, раскаялся, осознал противоправность содеянного, изменил свое поведение.

Государственный обвинитель Азизова Г.Р. просит отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя это наличием только формальных оснований для его прекращения, указала, что прекращение дела за примирением сторон может повлечь безнаказанность подсудимого, должных выводов он для себя не сделает.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо физического или психического давления со стороны обвиняемого, что было исследовано в суде. Вред, причиненный обвиняемым, с точки зрения потерпевшей, заглажен полностью путём принесения извинений, подарков, иных претензий к подсудимому не имеет.

При этом, установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, примирился с ней, принял все меры к заглаживанию вреда. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учётом вышеуказанного, а также того, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в данном деле имеются, суд считает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя по отказу в прекращении дела носят предположительный характер, не подтверждены объективными доказательствами.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе следствия по назначению дознавателя. ФИО3 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника, в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитника произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 4618 рублей 40 коп.. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть за примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования, в сумме 4618 рублей 40 коп., с ФИО3 взысканию в доход государства не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Слободской районный суд Кировской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Разъяснить <ФИО4>, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.

Мировой судья О.В.Варанкина