5-745/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усть-Илимск Иркутская область 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 101 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области ФИО5 (666671, <...>, каб.112),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>, потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажко <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан УВД <АДРЕС> области <ДАТА3>)

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут <ФИО1>, управляя автомобилем Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 25 по <АДРЕС> Народов <АДРЕС>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее ФИО6, причинив последнему имущественный ущерб, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения не признал, указывая на то, что <ДАТА4> двигаясь на автомобиле Лада задним ходом, врезался в заднее левое колесо автомобиля Рено. После столкновения из автомобиля не выходил. Осматривала повреждения его дочь, при этом из автомобиля не выходила, а лишь приоткрыла пассажирскую дверь. На автомобиле Рено сработала аварийная сигнализация. Поскольку каких-либо повреждений его дочь не увидела, торопились по делам, они уехали.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что <ДАТА4> около 09 часов 30 минут он находился дома, затем услышал треск, сработала сигнализация на его автомобиле Рено. Выглянув в окно, увидел, что автомобиль Лада стоит задом к переднему левому колесу его автомобиля Рено. Из автомобиля Лада выглянула женщина, после чего виновник на автомобиле уехал с места происшествия. Он кричал им из окна, потом вызвал сотрудников ДПС.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась в автомобиле, когда <ФИО1> двигаясь на машине Лада задним ходом, столкнулся с другим автомобилем. Она выглянула. Затем <ФИО1> проехал немного вперед, она вышла из машины, осмотрела переднюю часть автомобиля Рено, около левого переднего колеса, осмотрела свой автомобиль Лада. Каких-либо повреждений на машинах не заметила. Она села в автомобиль и они уехали.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 38 РП 334899 об административном правонарушении от <ДАТА1>, в котором зафиксированы обстоятельства совершённого <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>, на которой зафиксированы расположение автомобиля Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, место его повреждения.

- фотографиями, предоставленными потерпевшим ФИО6, на которых зафиксировано место повреждения его автомобиля.

- объяснением ФИО6 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 10 часов 25 минут он из дома услышал треск, сигнализацию. Увидел, что от его автомобиля отъехала другая машина. Сидевшая на пассажирском месте женщина приоткрыла дверь, не выходя из нее, посмотрела, закрыла дверь. Они уехали.

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО3>

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО6

Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА4> следует, что в 10 часов 25 минут, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил столкновение с машиной Рено. Задним бампером задел переднее колесо автомобиля. Дочь вышла, посмотрела, сказала, что все целое, и они уехали.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА4> в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут <ФИО1>, управляя автомобилем Лада приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома 25 по <АДРЕС> Народов <АДРЕС>, при движении задним ходом допустил наезд на припаркованное транспортное средство Рено Флюенс, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее ФИО6, причинив ему имущественный ущерб, после чего в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К показаниям <ФИО1> данным в судебном заседании в той части, что он задним бампером автомобиля Лада ударился в заднее колесо автомобиля Рено, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, потерпевшего ФИО6, представленными фотографиями, а также объяснением <ФИО1> от <ДАТА4>.

В судебном заседании <ФИО3> пояснила, что повреждения на автомобиле Рено осматривала она, и могла их просто не заметить. <ФИО1> из машины не выходил.

То обстоятельство, выходила ли <ФИО3> из автомобиля Лада для осмотра автомобилей, либо не выходила, существенным не является, и не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО1> состава вменяемого административного правонарушения. Расхождения в объяснениях сторон данных в судебном заседании в указанной части, могут объясняться психофизическим состоянием опрашиваемых, а также могут быть обусловлены индивидуальным восприятием произошедших событий, и их короткой продолжительностью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выезд экипажа ГИБДД зафиксирован в 09 часов 45 минут <ДАТА4>. Потерпевший пояснял, что после столкновения с его автомобилем он не сразу позвонил в полицию, допускает, что все произошло около 09 часов 30 минут. <ФИО1> и <ФИО3> точного времени происшествия не помнят, указали со слов, что в 10 часов 25 минут. Таким образом, судом установлено время совершения административного правонарушения с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут <ДАТА4>.

При таких обстоятельствах, суд находит вину <ФИО1> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также суд учитывает, что ранее <ФИО1> к административной ответственности не привлекался, его возраст.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, суд полагает возможным назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде административного ареста, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сажко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, подлежащего немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с момента его доставления в Специальный приемник при МО МВД России «<АДРЕС>.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с <ДАТА1> 11 часов 00 минут.

Исполнение наказания возложить на начальника МО МВД России «<АДРЕС>.

Об исполнении наказания уведомить мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>