Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нерчинск 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, Нерчинский район, г. Нерчинск, ул. <АДРЕС>, 20, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 не имея прав управления транспортными средствами, 05.10.2023 в 04 часа 17 минут около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в. Нерчинске в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Таким образом, мировой судья считает ФИО1 извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 доказанной, действия ее квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. На основании пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Протокол об административном правонарушении 75 ЗА <НОМЕР> от 07.12.2023 содержит описание правонарушения и обстоятельства его совершения, изложенное выше. В протоколе ФИО1 указала, что с нарушением согласна, каких-либо ходатайств не заявляла. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. К материалам дела приложена схема ДТП, в связи с чем в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 АЗ <НОМЕР> от 05.10.2023 ФИО1 на момент освидетельствования в 08 часов 42 минуту 05.10.2023 находилась в состоянии алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,287 мг/л. Оснований сомневаться в выводах указанной процедуры не имеется. При процедуре освидетельствования на состояние опьянения проводилась видеозапись, при просмотре которой, в судебном заседании нарушений процедуры прохождения ФИО1 освидетельствования и оформления его результатов не установлено. Кроме того, данный акт также подписан ФИО1, которая указала, что согласна с результатами освидетельствования. Кроме того, освидетельствование ФИО1 проведено в связи с наличием у нее признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Оснований не доверять Акту освидетельствования у суда не имеется, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства. Согласно информации операции с ВУ, ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Согласно объяснениям ФИО1, КЛП1 от 06.10.2023. действительно 05.10.2023 ночью вместе подъехали к кафе «Штафь», на автомобиле «Ниссан Авенир» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, за рулем находилась ФИО1, которая когда подъехала к кафе совершила наезд на незнакомого мужчину, который стоял рядом с кафе. При этом ФИО1 уточнила, что употребляла спиртное, в последующем каталась по городу на автомобиле с КЛП1, при этом сама управляла автомобилем. Когда подъехала к кафе «Штафф» совершила наезд на незнакомого мужчину, водительского удостоверения не имеет. Согласно объяснениям ДСО2 он действительной 05.10.2023 находился в кафе «Штоф», на ул. <АДРЕС>, около 04 часов вышел на улицу, где на него совершил наезд автомобиль под управлением девушки. Сообщением о происшествии от 05.10.2023, в котором зафиксирована передача информации в дежурную часть ОМВД России по Нерчинскому району об обращение в ЦРБ ДСО2, с переломом с указанием, что сбил автомобиль. Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Исследовав материалы дела, мировой судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. При назначении вида и размера наказания суд исходит из требований части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет. В материалах дела имеются сведения, о том, что ФИО1 имеет малолетних детей, копия свидетельства о рождении: ГВЕ3, <ДАТА8> рождения, (свидетельство II-СП <НОМЕР> от <ДАТА9>), ГСЕ4, <ДАТА10> рождения, (свидетельство II-СП <НОМЕР> от <ДАТА9>), в графе мать указана ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа. Разъясняется, что силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На основании ст.31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. Руководствуясь ст.29.9, 30.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Нерчинский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья подпись К.В. Волков
Копия верна: Мировой судья К.В. Волков
Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76628101 (за несвоевременную уплату штрафа) УИН 18810475230210001892.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края.