Дело № 5-387/2023 «96 с/у» УИД 29MS00655-01-2023-003066-12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
резолютивная часть оглашена 16.10.2023 г.
ул. Вилора ФИО1, д. 6 г. Красногорск Московской области «16» октября 2023 года
Мировой судья 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Говорун Е.М.,
с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тер-Акопова К.С. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.5, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при секретаре судебного заседания Марцевой Н.И.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 04.09.2023 г. в 20 час. 30 мин. у <...> Архангельская область, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Защитник Тер-Акопов К.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая, что протоколы составлены со значительными процессуальными правонарушениями и искажением фактических обстоятельств дела. ФИО2 не демонстрировались свидетельство о поверке на алкотектор и клеймо, не разъяснялся порядок освидетельствования. Видеозапись, приложенная к материалам дела, малоинформативна, и не содержит изображения процессуальных документов. Совокупными доказательствами вина ФИО2 не установлена. На видеозаписи не видно составление протоколов об отстранении о управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.
В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Изучив материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в умышленном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего имелись основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 04.09.2023 г. 29 ОВ № 556078, согласно которому ФИО3 17.06.2023 г. в 01 час. 25 мин. у уч. 5 по ул. 30-я Северная, СНТ «Ермаковское», с. Ермаково Ставропольского района Самарской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2023 г. о том, что ФИО2 04.09.2023 г. в 20 час. 30 мин. у <...> Архангельская область, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2023г.; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.09.2023 г., в котором указано, что водитель ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, и основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - чеком алкотектора: - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №18 от 04.09.2023 г., в котором указано, что выдох прерван (л.д.6); - протоколом о задержании транспортного средства от 04.09.2023 г. (л.д.7); - СД диском с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); - рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО4 (л.д.9); - карточкой учета правонарушений (л.д.11-12). В соответствии с п. II и III Постановления Правительства РФ от 22.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки указаны в протоколах, а именно: запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсикологического), являющегося приложением № 1 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 3) фальсификации выдоха. Из акта медицинского освидетельствования ГБУЗ АО «Устьянская» ЦРБ Кабинет медицинского освидетельствования № 18 от 04.09.2023 г. следует, что освидетельствование ФИО2 проводилось с помощью прибора Юпитер-К 50041-17 (дата последней поверки 12.10.2022 г.), где так же указано, что ФИО2 выдох прервал. Суд считает, что данный акт освидетельствования соответствует законодательству РФ. Давая оценку доказательствам, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, суд считает, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке. Сам факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Версия ФИО2 о невиновности не нашла своего подтверждения в судебном заседании, и в полной мере опровергается вышеуказанными доказательствами, ее суд расценивает как способ защиты своих интересов.
Довод защитника Тер-Акопова К.С. о том, что сотрудником ГИБДД были допущены процессуальные нормы при составлении материала об административном правонарушении не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Кроме того, протоколы подписаны самим ФИО2 без указания на какие-либо нарушения или информации не соответствующей действительности. Суд расценивает утверждения защитника Тер-Акопова К.С. о нарушении прав ФИО2 при составлении протокола, выразившихся в том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые, и видеозапись составлена не полном объеме, как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и как способ уйти от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Решая вопрос о размере административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, вину не признавшего. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, ОКТМО 11554000, БИК 011117401 р/счет <***> в Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, КБК: 188 116 01123010001140, УИН: 18810429230920001534 Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорский городской суд Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
Мировой судья Е.М. Говорун